Решение по делу № 1-208/2020 от 03.09.2020

дело № 1-208/2020

(УИД 25RS0015-01-2020-002111-73)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года                                                                   город Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе     председательствующего судьи Салминой Е.С.,

    при секретаре Долгаевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора г.ДальнегорскаБиктудина Д.С.,

защитника подсудимой Иванченко М.А. - адвоката Бунина Я.В., предоставившего удостоверение № от <дата> и ордер                     № от <дата>,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванченко М. А., <...>, не судимой,

13 августа 2020 года в отношении которойприменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванченко М.А., 2 марта 2020 года в период с 08:00:00 минут до 16:58:43, находясь в кухне <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета ФИО, осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда ФИО, с целью личного обогащения и наживы, воспользовавшись в принадлежащем ей смартфоне марки «<...>» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № компании публичного акционерного общества (далее по тексту ПАО) «<...>», зарегистрированным на имя Иванченко М.А. приложением публичного акционерного общества (далее по тексту ПАО) «<...>» и свободным доступом к личному кабинету банковских счетов ФИО, посредством введения известного ей пароля -№- для входа в приложение «<...>», с целью дальнейшего хищения денежных средств, находящихся на банковских счетах ФИО, отключила смс-оповещение о движении денежных средств по банковским картам и счетам.

После чего2 марта 2020 года в 16:58:43 Иванченко М.А. с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО, находясь в кухне <адрес>, осознавая, что ее действия носят противоправный характер и влекут за собой наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая наступления таковых, умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись доступом к личному кабинету приложения ПАО «<...>» ФИО, установленному в ее смартфоне марки «<...>» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № компании ПАО «<...>», зарегистрированным на имя Иванченко М.А., путем перевода с расчетного счета № дополнительной банковской карты № платежной системы VisaClassic ПАО «<...>», открытого на имя ФИО, на расчетный счет № банковской карты№ ПАО «<...>», открытый на имя ФИО и находившийся в свободном пользовании Иванченко М.А., тайно похитила принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 500 рублей.

Далее, 13 марта 2020 года в 15:19:25, Иванченко М.А. с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО, находясь в кухне <адрес>, осознавая, что ее действия носят противоправный характер и влекут за собой наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая наступления таковых, умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись доступом к личному кабинету приложения ПАО «<...>» ФИО, установленному в ее смартфоне марки «<...>» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № компании ПАО «<...>», зарегистрированным на имя Иванченко М.А., путем перевода с расчетного счета № дополнительной банковской карты № платежной системы VisaClassic ПАО «<...>», открытого на имя ФИО, на расчетный счет № банковской карты № ПАО «<...>», открытый на имя ФИО и находившийся в свободном пользовании Иванченко М.А., тайно похитила принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 1000 рублей.

Далее, 15 марта 2020 года в 12:05:32, Иванченко М.А. с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО, находясь в кухне <адрес>, осознавая, что ее действия носят противоправный характер и влекут за собой наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая наступления таковых, умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись доступом к личному кабинету приложения ПАО «<...>» ФИО, установленному в ее смартфоне марки «<...>» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № компании ПАО «<...>», зарегистрированным на имя Иванченко М.А., путем перевода с расчетного счета № дополнительной банковской карты № платежной системы VisaClassic ПАО «<...>», открытого на имя ФИО, на расчетный счет № банковской карты № ПАО «<...>», открытый на имя ФИО и находившийся в свободном пользовании Иванченко М.А., тайно похитила принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 1000 рублей.

Далее, 21 марта 2020 года в 11:33:53, Иванченко М.А. с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО, находясь в кухне <адрес>, осознавая, что ее действия носят противоправный характер и влекут за собой наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая наступления таковых, умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись доступом к личному кабинету приложения ПАО «<...>» ФИО, установленному в ее смартфоне марки «<...>» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № компании ПАО «<...>», зарегистрированным на имя Иванченко М.А., путем перевода с расчетного счета № дополнительной банковской карты № платежной системы МИР «Социальная» ПАО «<...>», открытого на имя ФИО, на расчетный счет№ банковской карты № ПАО «<...>», открытый на имя ФИО и находившийся в свободном пользовании Иванченко М.А., тайно похитила принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 2000 рублей.

Далее, 22 марта 2020 года в 14:15:36 Иванченко М.А. с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО, находясь в магазине «<...>» ИП ФИО в <адрес>, осознавая, что ее действия носят противоправный характер и влекут за собой наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая наступления таковых, умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись доступом к личному кабинету приложения ПАО «<...>» ФИО, установленному в ее смартфоне марки «<...>» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № компании ПАО «<...> зарегистрированным на имя Иванченко М.А., путем перевода с расчетного счета № дополнительной банковской карты № платежной системы МИР «Социальная» ПАО «<...>», открытого на имя ФИО, на расчетный счет № банковской карты                                         № ПАО «<...>», открытый на имя ФИО, тайно похитила принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 621 рубль.

Далее, 22 марта 2020 года в 14:18:58 Иванченко М.А., с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО, находясь в магазине «<...>» ИП ФИО в <адрес>, осознавая, что ее действия носят противоправный характер и влекут за собой наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая наступления таковых, умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись доступом к личному кабинету приложения ПАО «<...>» ФИО, установленному в ее смартфоне марки «<...>» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № компании ПАО «<...>», зарегистрированным на имя Иванченко М.А., путем перевода с расчетного счета № дополнительной банковской карты № платежной системы МИР «Социальная» ПАО «<...>», открытого на имя ФИО, на расчетный счет № банковской карты                                   № ПАО «<...>», открытый на имя ФИО, тайно похитила принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 621 рубль.

Далее, 13 апреля 2020 года в 09:49:28, Иванченко М.А., с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО, находясь в кухне <адрес>, осознавая, что ее действия носят противоправный характер и влекут за собой наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая наступления таковых, умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись доступом к личному кабинету приложения ПАО «<...>» ФИО, установленному в ее смартфоне марки «<...>» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № компании ПАО «<...>», зарегистрированным на имя Иванченко М.А., путем перевода с расчетного счета № дополнительной банковской карты платежной системы VisaClassic№ ПАО «<...>», открытого на имя ФИО, на расчетный счет № банковской карты № ПАО «<...>», открытый на имя ФИО и находившийся в свободном пользовании Иванченко М.А., тайно похитила принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 2000 рублей.

Далее, 17 апреля 2020 года в 00:11:57 Иванченко М.А., с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО, находясь в кухне <адрес>, осознавая, что ее действия носят противоправный характер и влекут за собой наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая наступления таковых, умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись доступом к личному кабинету приложения ПАО «<...>» ФИО, установленному в ее смартфоне марки «<...>» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № компании ПАО «<...>», зарегистрированным на имя Иванченко М.А., путем перевода с расчетного счета № дополнительной банковской карты № платежной системы МИР «Социальная» ПАО «<...>», открытого на имя ФИО, на расчетный счет № банковской карты № ПАО «<...>», открытый на имя ФИО и находившийся в свободном пользовании Иванченко М.А., тайно похитила принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 1000 рублей.

Таким образом, Иванченко М.А., действуя единым преступным умыслом в период с 08:00:00 часов 2 марта 2020 года до 00:11:57 часов 17 апреля 2020, года похитила денежные средства в общей сумме 8742 рубля, принадлежащие ФИО, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб.

ПодсудимойИванченко М.А.предъявлено обвинение по п. «г»ч. 3 ст. 158 УК РФ, вину в котором она признала в полном объеме, от дачи показанийотказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, просила огласить ее показания, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой от 14 августа 2020 года Иванченко М.А. (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ) вину в присутствии защитника Бунина Я.В.признала полностью, пояснила, чтоона работает у ИП <...> в фирме такси «<...>» на протяжении 8 лет. За ней закреплен служебный автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №. Длительное время услугами такси пользуется пассажир ФИО, который проживает по адресу: <адрес> на первом этаже, дверь квартиры - прямо. ФИО проживает один, у него имеется ее личный номер телефона, по которому он звонит ей и заказывает машину для личных нужд. Как правило, ФИО просит возить его по городу либо за его пределы. Услуги такси он оплачивает в большинстве случаев с банковской карты путем перевода денег ей на банковскую карту, зарегистрированную на имя ФИО, которая с разрешения последнего находилась в ее пользовании по причине отсутствия у нее личной банковской карты. Ввиду того что ФИО ей знаком уже очень давно, то у нее с ФИО сложились уже дружеские отношения, поскольку ФИО периодически обращается к ней с личными просьбами.

В марте 2020 года ФИО позвонил ей на сотовый телефон и попросил повозить по городу. Она согласилась и оформила заявку через диспетчера фирмы. В процессе оказания услуг ФИО предложил ей поехать в офис «<...>», где ему необходимо было снять денежные средства со сберегательной книжки. По приезде в офис банка, расположенный по адресу: <адрес>», девушка оператор помогла ФИО снять денежные средства, а также предложила ему оформить карту «VisaClassic», и ФИО согласился. Также, когда девушка-оператор оформляла перевод денежных средств со сберегательной книжки на его банковскую карту «Мир», на которую он получает пенсию, то предложила ФИО установить на телефон мобильное приложение «<...>». Но так как телефон ФИО не поддерживает интернет ввиду недостаточности технических возможностей, то ФИО сказал, что можно установить данное приложение на её смартфон «<...>». Она согласилась помочь ФИО, поэтому на её смартфон «<...>» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № компании ПАО «<...>», зарегистрированной на её имя, скачали приложение «<...>», пароль от которого был установлен набором цифр «№», так как ранее у ФИО пароль от банковской кары был №, а последнюю цифру № добавили для удобства. После установления приложения у неё появился доступ к банковским счетам ФИО Указанное приложение было скачано в её смартфон для того, чтобы ФИО впоследствии в приложении «<...>» осуществлял перевод денежных средств внутри своих счетов, а также со счета сберкнижки на счет банковской карты внутри приложения, а впоследствии снимал эти деньги- то есть для удобства ФИО Указанное приложение так и осталось в ее смартфоне, но доступа к счетам и картам ФИО она уже не имеет. В марте 2020 года у нее возникли финансовые трудности. Так как на ее смартфоне было установлено приложение «<...>», то она путем ввода пин-кода в приложении «<...>» вошла в него, увидела, что на банковской карте «Мир» ФИО имеются денежные средства в сумме от 8000 до 12000 рублей (точной суммыона не помнит), и решила похитить указанные деньги у ФИО, но не всю сумму сразу, а частями (различными суммами), чтобы он сразу этого не заметил. 2 марта 2020 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, она изучала приложение «<...>», установленное в её смартфоне, и узнала о возможности проведения любых платежей и переводов, а также отключения смс-уведомления, и, когда она находилась в настройках приложения «<...>», в графе «уведомления» нажала на функцию «отключить» действующий номер. После чего 2 марта 2020 года в 16:58:43 (09:58:43 - время московское), находясь дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись свободным доступом к личному кабинету ФИО, установленному в ее смартфоне в приложении ПАО «<...>»,с банковского счета ФИО осуществила перевод денежных средств в сумме 500 рублей на расчетный счет банковской карты ФИО, которые потратила впоследствии на собственные нужды - на продукты питания. 13 марта 2020 года в 15:19:25 (08:19:25- время московское), находясь дома по адресу: <адрес> воспользовавшись свободным доступом к личному кабинету ФИО,установленному в ее смартфоне в приложении ПАО «<...>», с банковского счета ФИО осуществила перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на расчетный счет банковской карты ФИО (находившейся в её пользовании), которые потратила впоследствии на собственные нужды - на продукты питания. 15 марта 2020 года 12:05:32 (05:05:32 - время московское), находясь дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись свободным доступом к личному кабинету ФИО, установленному в ее смартфоне в приложении ПАО «<...>», с банковского счета ФИО осуществила перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на расчетный счет банковской карты ФИО (находившейся в её пользовании), которые потратила впоследствии на собственные нужды - на продукты питания. 21 марта 2020 года в 11:33:53 (04:33:53 - время московское), находясь у себя дома по адресу: <адрес> воспользовавшись свободным доступом к личному кабинету ФИО, установленномув её смартфоне в приложении ПАО «<...>», с банковского счета ФИО осуществила перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на расчетный счет банковской карты ФИО (находившейся в её пользовании), которые потратила впоследствии на собственные нужды - на продукты питания. 22 марта 2020 года в 14:15:36 (07:15:36 - время московское), находясь в магазине, расположенном на остановке общественного транспорта «<...>», она с банковской карты ФИО осуществляла покупку в магазине разливного пива. Сумма оплаты была 621 рубль, оплата произошла два раза - по причине сбоя при осуществлении перевода. Второй - ошибочный платеж на туже сумму (621 рубль) произошел 22 марта 2020 года в 14:18:58 (07:18:58 - время московское). Оплату она производила на карту девушки с инициалами ФИО П., после чего уехала в г. Владивосток. По своем возвращении она обратилась в магазин, где приобретала пиво, и сообщила продавцу, что покупка в сумме 621 рубль 22марта 2020 года была произведена ошибочно 2 раза, после чего девушка продавец позвонила хозяйке и из кассы передала ей деньги в сумме 621 рубль, которые она также потратила на личные нужды. 13 апреля 2020 года в 09:49:28 (02:49:28 -время московское), находясь у себя дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись свободным доступом к личному кабинету ФИО, установленному в ее смартфоне в приложении ПАО «<...>», с банковского счета ФИО осуществила перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на расчетный счет банковской карты ФИО (находившейся в ее пользовании), которые потратила впоследствии на собственные нужды - оплату товаров в магазине «<...>», и сняла оставшуюся часть денег в терминале «<...>» в мкр. Горького. 17 апреля 2020 года в 00:11:57 (16 апреля 2020 года 17:11:57- время московское), находясь у себя дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись свободным доступом к личному кабинету ФИО, установленному в ее смартфоне в приложении ПАО «Сбербанк Онлайн», с банковского счета ФИО осуществила перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на расчетный счет банковской карты ФИО (находившейся в ее пользовании), которые потратила впоследствии на собственные нужды - допускает, что потратила на то, чтобы заправить автомобиль. Таким образом, в период со 2 марта 2020 года по 17 апреля 2020 года со счета банковской карты ФИО она украла денежные средства на общую сумму 8742 рубля. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению (т. 1 л.д. 216-220).

Показания Иванченко М.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от 2 июля 2020 года и от 13 августа 2020 года, аналогичны по содержанию показаниям Иванченко М.А., данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой от 14 августа 2020 года и оглашенными в ходе судебного следствия; содержащаяся в них информация соответствует изложенным Иванченко М.А. показаниям,данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой от 14 августа 2020 года (т. 1 л.д. 83-87, 198-201).

ПодсудимаяИванченко М.А. свои показания, оглашенные в качестве обвиняемой, подтвердила, пояснив, что раскаивается, преступление такого характера совершила впервые, хочет исправиться, ущерб возместила в полном объёме, извинилась перед потерпевшим.

Дополнила, что имеет заболевания - остеохондроз, спондилоартроз позвоночника, приобщила к материалам дела результат МРТ-обследования позвоночника.

Вина подсудимой Иванченко М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО, который суду пояснил, что,подойдя к банкомату и вставив в него карту, он обнаружил, что сумма, содержащаяся на балансе банковской карты, не сходится с указанной суммой, отраженной в последних поступивших на его телефон смс-оповещениях. Ранее всем таксистам он давал свою банковскую карту и сообщал им от нее пин-код для того, чтобы таксисты снимали с нее нужные им денежные средства. Подсудимая, с которой он неоднократно ездил на автомобиле, так же знала данный пин-код. Кроме того, с его согласия на телефон подсудимой было установлено приложение «<...>», однако он не знал, в чем именно заключался смысл данного приложения. После обнаружения незаконного списания денежных средств с баланса его банковской карты он обратился в полицию. О том, что к совершению данного преступления причастна Иванченко М.А., ему стало известно в отделении банка «<...>», куда он обращался за получением выписки, в которой, собственно, и обнаружил данную информацию.

Размер его пенсии на март, апрель 2020 года составлял сумму в размере <...> рублей - основная пенсия, <...> рублей - пенсия по инвалидности. Похищенная сумма в размере 8742 рубля на момент совершения кражи для него являлась незначительной;кроме того, впоследствии Иванченко М.А. полностью возместила причиненный ему ущерб и принесла ему свои извинения, которые он принял. Претензий к подсудимой не имеет.

В связи с противоречивостью в части показаний потерпевшегоФИО, данных в ходе предварительного следствия, и показаний, данных в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части, а именно: в части размерапенсии и значительности вреда, причиненного потерпевшему.

Из показаний потерпевшегоФИО,данных в ходе предварительного следствия от 2 июля 2020 года, следует, что в результате кражи принадлежащих ему денежных средств ему причинен ущерб в сумме 8 742 рубля. Указанная сумма денег является для него значительной, так как он пенсионер, инвалид третьей группы, ежемесячный доход у него составляет <...> рублей, из указанных денег он осуществляет оплату коммунальных услуг, покупает продукты питания, одежду. Предоставить к осмотру банковские карты он не сможет, так как он произвел перевыпуск банковских карт после совершения кражи денег, а прежние банковские карты были у него изъяты и уничтожены банковскими работниками. В телефоне на период хищения денежных средств отчета о списании от службы 900 у него нет, так как впоследствии от Иванченко М.А. ему стало известно, что она отключила смс-оповещение о движении его денежных средств (т. 1 л.д. 46-49).

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевшийФИО суду пояснил, чтоподтверждает оглашённые показания в полном объёме, противоречия связаны с давностью происходивших событий. Однако указал, что ежемесячный доход составлял не <...> рублей, а <...> рублей, из которых <...> рублей составляла выплата по пенсии, а <...> рублей - выплата по инвалидности. Сумму в <...> рублей указал, отвечая на вопрос следователя о величине пенсии. Кроме того,дополнил, что противоречия в показаниях, в части размера причиненного ему ущерба, возникли в связи с тем, что на тот период времени сумма ущерба для него была значительной, поскольку он хотел купить телевизор, но не смог этого сделать; на сегодняшний же день в связи с тем, что он продал гараж и рассчитался с задолженностью по кредиту, ущерб для него является незначительным.

- показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия, от 11 июля 2020 года, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. На постоянное место жительства в <адрес> переехала в 2012 году. Иванченко М. А. является ее мамой, и проживает она в городе Дальнегорске, по <адрес>,13. С мамой у нее отношения выстроены как «мать» и «дочь», поэтому все, что касается личной жизни мамы, ей не известно, мама ей об этом не рассказывает. К маме она приезжает иногда в гости. В ходе общения с мамой она неоднократно слышала имя мужчины - ФИО, так как при неоднократных звонках матьговорила, что часто находилась в компании указанного мужчины. Она для себя сделала выводы, что это хороший знакомый мамы. Сама она никогда не видела ФИО, лично с ФИО не знакома.

6 марта 2020 года ей от службы «мобильный банк» публичного акционерного общества «<...>» пришло сообщение о том, что на счет ее банковской карты № поступили деньги в сумме 2000 рублей от ФИО., а следом позвонила мама и сказала, что перевод в сумме 2000 рублей - это подарок от ФИО ей на личные нужды, по случаю празднования Международного женского дня. Деньги, поступившие от ФИО, она потратила на личные нужды еще в марте. Смс о поступлении денежных средств у нее не сохранились, так как она их удалила. О том, что в отношении мамы проводится предварительное расследование по факту кражи денежных средств с банковской карты ФИО ей стало известно от мамы. Но об обстоятельствах произошедших событий мама не рассказывала. По какой причине мама совершила кражу, она не знает. По данному поводу пояснить ничего не может (т. 1 л.д.56-58).

После оглашения показаний данного свидетеля на вопрос государственного обвинителя потерпевший ФИО дополнил, что с его согласия Иванченко М.А. перевела денежные средства в размере 2000 рублей ФИО, в тот день он был подшофе.

- показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия от 13 августа 2020 года, из которых следует, что ее мама ФИО оформлена как индивидуальный предприниматель и имеет в собственности магазин разливного пива по <адрес>. Она осуществляет управленческую деятельность от имени мамы в указанном магазине. Магазин оснащен системой эквайринг, то есть системой безналичных расчетов через терминал. <дата>, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ей позвонила продавец ФИО (тел.: №), сообщила, что при обслуживании покупателя она сформировала заказ, а когда дело подошло к оплате, то выяснилось, что у женщины-покупателя нет при себе банковской карты и наличных денежных средств. Ввиду отсутствия возможности вернуть товар - пиво - обратно в кегу, было принято решение, что покупатель переведет денежные средства за покупку на ее личную банковскую карту № ПАО «<...>», по номеру телефона №. Но по техническим причинам, скорее всего, сбоя интернета, платеж в сумме 621 рубль не прошел, поэтому покупатель произвела еще одну попытку осуществить платеж, который прошел. Ей на счет № банковской карты № поступили деньги в сумме 621 рубля два раза с разницей в три минуты. Когда она обнаружила, что был осуществлен двойной перевод покупателем ФИО., она сразу позвонила продавцу ФИО и сообщила об этом, сказав, что когда женщина-покупатель вернется, обнаружив у себя двойной перевод, то вернуть ей деньги в размере одной суммы - 621 рубль. 24 марта 2020 года в магазин пришла женщина-покупатель и сообщила продавцу(в тот день работала ФИО, тел.: №), что несколько дней назад при оплате покупки по карте ею был осуществлен двойной перевод на сумму 621 рубль, попросила вернуть деньги. ФИО ей позвонила, она подтвердила продавцу, что действительно пару дней назад покупатель осуществил двойной перевод, и попросила вернуть ей деньги удобным для клиента способом. Со слов ФИО ей известно, что та попросила вернуть деньги в сумме 621 рубля наличными, что продавец и сделала. Кто покупатель был, она точно не знает. О совершении кражи денежных средств у ФИО от которого происходила оплата покупки в магазине ИП «ФИО», ей стало известно от следователя, когда ее пригласили для дачи показаний по указанному событию. В магазине ведется видеонаблюдение, но наложение записи на жестком диске осуществляется спустя не более 2 недель, поэтому предоставить видеозапись за 22.03.2020 и 24.03.2020 года она не сможет (т. 1 л.д.59-61);

- показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия от 13 августа 2020 года, из которых следует, чтоона является продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО, но фактически управленческой деятельностью занимается ФИО. Все текущие вопросы, связанные с трудовой деятельностью, она решает с ФИО Работу осуществляет по графику - два дня рабочих через два дня выходных. Ее меняет продавец ФИО. Магазин, в котором она осуществляет трудовую деятельность, расположен в <адрес> и оснащен системой эквайринг, то есть системой безналичных расчетов через терминал, поэтому расчет с покупателем производят как наличными денежными средствами, так и без налички. Магазин осуществляет розничную продажу пива из кег, а также продуктов к пиву: морепродуктов, чипсов, сухариков «Кириешки» и других продуктов. 22 марта 2020 года в 09 часов 00 минут она заступила в смену. В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 22 марта 2020 года в магазин обратилась женщина-покупатель, европейского типа лица, ниже среднего роста - около 160 см., волос собран в хвост, блондинка, большие глаза. Женщина заказала пиво и какую-то из видов рыбы. Когда она полностью сформировала заказ, налила пиво из кег в тару, то женщина сообщила, что при ней нет банковской карты и наличных денег, что она их забыла, и попросила рассчитаться путем перевода денежных средств через приложение «<...>» по номеру счета или номеру карты. Такие решения принимать самостоятельно она не имеет права; кроме того, вернуть товар обратно, то есть вылить пиво в кегу, нет реальной возможности, и если бы покупатель не оплатила товар, то ей пришлось бы внести сумму покупки в 621 рубль из собственных средств. Она позвонила ФИО, объяснила сложившуюся ситуацию того, что покупатель просит рассчитать ее через «<...> онлайн». ФИО разрешила ей осуществить указанный расчет покупателя на банковскую карту, «привязанную» к ее абонентскому номеру телефона: №. При ней покупатель через смартфон произвела ряд манипуляций по оплате покупки, после чего взяла покупки и вышла из магазина. Спустя не более 5 минут от ухода покупателя позвонила ФИО и сообщила, что на ее банковскую карту поступил двойной платеж, по 621 рублю каждый, что, когда покупатель придет вновь, необходимо будет вернуть ей деньги в сумме 621 рубль. Она работала 22 и 23 марта 2020 года, но указанная женщина в магазин не возвращалась за деньгами. Впоследствии от продавца ФИО ей стало известно, что к той обращалась покупатель за возвратом денежных средств в сумме 621 рубль и ФИО рассчиталась с покупателем наличным расчетом в сумме 621 рубль. О том, что фамилия указанного покупателя Иванченко М., что она является работником таксомоторной компании, ей стало известно в ходе общения от ФИО. О том, что деньги, которыми Иванченко М.А. произвела расчет в магазине, являются похищенными деньгами, она не знала, сама Иванченко ей об этом ничего не говорила (т. 1 л.д.62-64);

- показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия от 13 августа 2020 года, из которых следует, чтоона является продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО, но рабочие моменты она и второй продавец решают с ФИО - дочерью ФИО График работы осуществляет по графику - два дня рабочих через два дня выходных. Ее меняет продавец ФИО. Магазин, в котором она работает, расположен в <адрес>. Покупателей рассчитывают и наличными денежными средствами, и безналичным расчетом. Магазин осуществляет розничную продажу пива из кег, а также продуктов к пиву - из морепродуктов и иных солений. 24 марта 2020 года в 09 часов 00 минут она заступила в смену. В период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 24 марта 2020 в магазин обратилась женщина-покупатель европейского типа лица, но более подробно описать женщину и узнатьеё при встрече она уже не сможет в связи с давностью события. Женщина пояснила, что при оплате товара в магазине 22 марта 2020 года ею был произведен двойной платеж за одну и туже покупку, и попросила вернуть ей переплату в сумме 621 рубль. Так как об указанных событиях ей известно не было, то она позвонила ФИО, объяснила ситуацию, и ФИО подтвердила, что действительно 22 марта 2020 года покупатель производила расчет через приложение «<...>» на счет ее банковской карты по абонентскому номеру телефона, и по техническим причинам произвела двойную оплату на сумму 621 рубль каждая, что необходимо вернуть деньги в сумме 621 рубль удобным той способом. Она совершила возврат денежных средств указанной женщине в сумме 621 рубль. О том, что деньги, которыми указанная женщина совершила оплату покупки в магазине являются похищенными, она не знала. Кем, у кого и при каких обстоятельствах была совершена кража указанных денег, ей не известно (т. 1 л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия от 14 августа 2020 года, из которых следует, чтоон зарегистрирован по адресу: <адрес>, где сожительствует совместно с Иванченко М. А.. С Иванченко М.А. он знаком с 2018 года, они сожительствуют и ведут общий быт, поэтому он передал Иванченко М.А. в пользование банковскую карту № счет №, открытую на его имя в ПАО «<...>». Услугами банка в виде приложения «<...>» и «мобильный банк» он не пользовался, поэтому движения денежных средств по счетам и картам он не отслеживал. В пользование Иванченко М.А. он отдал банковскую карту в связи с тем, что у Иванченко М.А. нет никакой банковской карты, а так как она является водителем таксомоторной компании, для удобства оплаты услуг клиентами Иванченко М.А. необходима была банковская карта.

В период с 20 по 30 апреля 2020 года ему с незнакомого абонентского номера компании «<...>» (номер у него не сохранился) позвонил неизвестный ранее мужчина, который представился как ФИО, и поинтересовался у него, как он может списывать с его банковского счета на счет своей банковской карты деньги. Но он ответил, что никакого отношения не имеет к списанию денежных средств с его банковской карты. О том, что его банковская карта находится в пользовании Иванченко М.А., он ему не говорил, так как на тот момент вообще не придал этому разговору значения. Впоследствии, когда в отношении Иванченко М.А. началась проверка сотрудниками полиции по факту переводов денежных средств на счет его банковской карты, то Иванченко М.А. ему рассказала, что она действительно через приложение «<...>», установленное в телефоне Иванченко М.А., имея допуск к личному кабинету ФИО, осуществляла неоднократно переводы денежных средств со счета ФИО без разрешения ФИО на счет его (ФИО) банковской карты. В связи с указанными событиями он заблокировал свою банковскую карту и осуществил ее перевыпуск. Той банковской карты у него в пользовании уже нет. Предоставить следователю банковскую карту он не сможет. Подробности совершения кражи денежных средств ему не известны. В какой сумме похищены денежные средства, он не знает. Как Иванченко М.А. распорядилась похищенными деньгами, онтоже не знает (т. 1 л.д. 68-70);

Вина подсудимойИванченко М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2020 года, когда в ходе осмотра служебного кабинета <адрес>, РФ, у Иванченко М.А. обнаружен и осмотрен смартфон марки «<...>» IMEI1: №, IMEI2: №,» с установленной в нем сим- картой компании «<...>» с абонентским номером №, в которой содержались сведения, имеющие значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 16-24);

- протоколом выемки от 2 июля 2020 года, которым в помещении служебного кабинета <адрес>, на основании постановления следователя у подозреваемой Иванченко М.А. изъят смартфон «<...>» IMEI1: №, IMEI2: №, имеющий значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 91-95);

- протоколом осмотра предметов от 2 июля 2020 года, которым в помещении служебного кабинета <адрес>, при участии подозреваемой Иванченко М.А. осмотрен смартфон «<...>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № компании ПАО «<...>», имеющий значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 96-102);

- протоколом осмотра документов от 13 августа 2020 года, которым в помещении служебного кабинета <адрес>, осмотрены с участием подозреваемой Иванченко М.А. и её защитникаБунина Я.В.: отчет по банковской карте № (счет №) на имя ФИО за период со 2 марта 2020 года по 18 апреля 2020 года, предоставленный региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО <...> в ответ на запрос следователя 32/103-3576 от 31 июля 2020 года, по уголовному делу №; отчет по банковской карте № (счет №) на имя физического лица - ФИО, за период с 21 марта 2020 года по 23 марта 2020 года, предоставленный региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО <...> в ответ на запрос следователя 32/103-3577 от 31.07.2020, по уголовному делу № (т. 1 л.д.189-197);

- протоколом проверки показаний на месте от 17 августа 2020 года, в котором Иванченко М.А., в присутствии адвоката Бунина Я.В., полностью подтвердила, что ей достоверно известно о месте, времени совершения преступления, обстоятельствах совершённого хищения денежных средств ФИО (т. 1 л.д. 223-229);

- протоколом явки с повинной Иванченко М.А., зарегистрированной в КУСП Д/Ч МО МВД России «Дальнегорский» под № от 29 апреля 2020 года, в ходе которой Иванченко М.А. сообщила, что в период с 20 марта 2020 года по 17 апреля 2020 года она, имея доступ к банковским картам ПАО «<...>», открытым на имя ФИО, совершила хищение денежных средств, в общей сумме 6242 рубля (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2020 года, в ходе которого был осмотрен <адрес> (т. 1 л.д. 230-236);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2020 года, в ходе которого осмотрен магазин «<...>» по <адрес> (т. 1 л.д.237-241);

- заявлениемФИО, зарегистрированным в КУСП Д/Ч МО МВД России «Дальнегорский» под № от 30 апреля 2020 года, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение денежных средств в сумме 6242 рубля со счета его банковской карты ПАО «<...>» (т. 1 л.д. 27);

- отчетами по картам на имя ФИО (<дата> года рождения) за период с 21 марта 2020 года по 17 апреля 2020 года, предоставленным региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО <...> в ответ на запрос следователя 32/2209 от 8 июня 2020 года, по уголовному делу № (т. 1 л.д. 169-176);

- отчетом по банковской карте № (счет №), открытой на имя физического лица - ФИО(<дата> года рождения)- за период со 2 марта 2020 года по 18 апреля 2020 года, предоставленным региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО <...> в ответ на запрос следователя 32/103/3575 от 31 июля 2020 года, по уголовному делу № (т. 1 л.д. 178-180).

Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Оценив в совокупности все собранные и оглашенные по делу доказательства, суд считает, что общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняется Иванченко М.А., имело место, совершилаего подсудимая Иванченко М.А.

Суд считает, что вина подсудимойИванченко М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Суд считает, что все указанные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что потерпевший и свидетели были вынуждены давать показания на стадии предварительного следствия против подсудимой вследствие оказанного на них психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Все протоколы допросов, протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Показания подозреваемой и обвиняемойИванченко М.А. суд признает надлежащими доказательствами, подтверждающими ее вину, поскольку данные протоколы получены с соблюдением требований УПК РФ.

Подозреваемая и обвиняемаяИванченко М.А. была допрошена в присутствии адвоката, замечаний на протоколы о недостоверном изложении обстоятельств дел от нее не поступало. В судебном заседании подсудимаяИванченко М.А. так же не заявляла, что в момент ее допроса на нее кто-либо оказывал давление - как психологическое, так и физическое. Адвокат с ее показаниями был ознакомлен, каких-либо замечаний на протоколы от него также не поступило.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, указанных Иванченко М.А. в протоколах допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, исследованных и оглашённых в судебном заседании, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о достоверности и допустимости этих сведений.

Действия Иванченко М.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Иванченко М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, личность Иванченко М.А., вину признавшей полностью, в содеянном раскаявшейся, давшей явку с повинной, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместившей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (т.1 л.д.13,246), извинившейся перед потерпевшим, ранее не судимой, что, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ(явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания за совершенное преступление учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При назначении наказания Иванченко М.А. суд оценивает представленную характеристику в отношении Иванченко М.А.по месту её жительства участковым уполномоченным полиции как удовлетворительную (т. 1 л.д. 157); по месту жительства соседями Иванченко М.А.характеризуется с положительной стороны; на учёте у врачей, нарколога и психиатра, по месту своего жительства подсудимая не состоит (т. 1 л.д. 150-151), не судима.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить Иванченко М.А. наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив Иванченко М.А. испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Иванченко М.А.исполнение обязанности - встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, где ей надлежит отмечаться в соответствии с графиком, установленным уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, поскольку указанные обязанности будут способствовать её исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ, мера пресечения подсудимойИванченко М.А. (подписка о невыезде и надлежащем поведении) в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Иванченко М. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Иванченко М.А исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, где ей надлежит отмечаться в соответствии с графиком, установленным уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения Иванченко М. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон марки «<...>» IMEI1: №, IMEI2: №», переданный на ответственное хранение Иванченко М.А., оставить ей же, как законному владельцу;

отчет по банковской карте № (счет №) на имя ФИО, за период со 2 марта 2020 года по 18 апреля 2020 года, предоставленный региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО <...> в ответ на запрос следователя 32/103-3576 от 31 июля 2020 года, по уголовному делу №; отчет по банковской карте № (счет №) на имя физического лица - ФИО, за период с 21 марта 2020 года по 23 марта 2020 года, предоставленный региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО <...> в ответ на запрос следователя 32/103-3577 от 31 июля 2020 года, по уголовному делу №, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Апелляционная жалоба или представление должны содержать требования, установленные статьей 389.6. УПК РФ.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 389.8. УПК РФ подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 311 и частью четвертой статьи 389.2 настоящего Кодекса.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья                                                         Е.С. Салмина