Решение от 07.08.2024 по делу № 2-860/2024 от 03.06.2024

КОПИЯ

Дело № 2-860/2024

УИД: 29RS0021-01-2024-001556-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     07 августа 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Поповой Е.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирному УФССП России по Архангельской области и НАО Росляковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Росляковой Светланы Николаевны к Полякову Николаю Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рослякова С.Н. обратилась в суд с иском к Полякову Н.Ю. об обращении взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок. Исковые требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Плесецкому району и г. Мирному в отношении Полякова Н.Ю. находится исполнительное производство №-ИП, сумма задолженности по которому составляет 156969,22 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. На основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащий Полякову Н.Ю. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, поскольку иных действий для погашения задолженности ответчиком не предпринимается, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

Определением суда от 25 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Полякова Евгения Анатольевна, которой принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Плесецкому району и г. Мирному Рослякова С.Н. в судебном заседании требования поддерживает.

Ответчик Поляков Н.Ю. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирному УФССП России по Архангельской области и НАО Росляковой С.Н. в полном объеме, последствия признания иска ему понятны, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица представитель Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», Полякова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Полякова Н.Ю. и третьих лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5).

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

Судом установлено, что в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу в отношении должника Полякова Н.Ю. на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в составе которого имеются исполнительные производства:

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес>, о взыскании в пользу взыскателя ПАО «ТГК-2» задолженности в сумме 5811,00 рублей;

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Плесецким районным судом о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО5 в сумме 51700,0 рублей;

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес>, о взыскании в пользу взыскателя Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» задолженности в сумме 156969,22 рублей;

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес>, о взыскании в пользу взыскателя Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа задолженности в сумме 15277,86 рублей;

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 159780,51 рублей;

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 179329,08 рублей;

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес>, о взыскании в пользу взыскателя АО «Центр расчетов» задолженности в сумме 23650,75 рублей;

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес>, о взыскании в пользу взыскателя ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженности в сумме 202,08 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, ОСФР по АО и НАО, с целью выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание, сведений о получении должником дохода.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банке, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Сведений о погашении задолженности по сводному исполнительному производству материалы дела не содержат.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Полякову Н.Ю. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности Полякова Н.Ю. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Полякову Н.Ю. на праве общей долевой собственности также принадлежит жилое помещение с кадастровым номером № (<адрес>, 1/2 доли в праве), расположенное на спорном земельном участке.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и жилой дом является Полякова Евгения Анатольевна.

Поляков Н.Ю. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Полякову Н.Ю. на праве общей долевой собственности также принадлежит жилое помещение с кадастровым номером № (<адрес>, 1/6 доли в праве),

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника направляются в регистрирующий орган (ч. 8 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Владение, пользование и распоряжение земельными участками, находящимися в долевой собственности, регулируются общими положениями ГК РФ о долевой собственности (ст. ст. 246, 247 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом осуществляются по соглашению всех участников долевой собственности, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Каждый участник долевой собственности имеет право на владение и пользование частью общего имущества наравне с остальными участниками долевой собственности. Часть имущества, предоставляемая в пользование, должна быть пропорциональна принадлежащей собственнику доле.

Как установлено судом, ответчику Полякову Н.Ю. и третьему лицу Поляковой Е.А., на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, право собственности ответчика и третьего лица на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, принадлежащего ответчику и третьему лицу, сведения о наложении запрета внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведений о нахождении в границах спорного земельного участка иных объектов недвижимого имущества, в том числе принадлежащих иным лицам, материалы дела не содержат.

Поляков Н.Ю., являясь должником по сводному исполнительному производству №-СД, в составе которого находится несколько исполнительных производств возбужденных в 2022-2023 г.г., общая сумма задолженности составляет более 500000 рублей, ответчик длительное время не исполняет требования исполнительных документов, задолженность является значительной.

Сведений о том, что спорный земельный участок относится к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат, ответчиком таких сведений не представлено, ответчик имеет жилое помещение для проживания.

Согласно п. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу положений пунктов 2 и 3 ст. 255 ГК РФ обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Однако по смыслу п.п. 2 и 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Исходя из приведенных выше правовых норм для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором; недостаточность имущества должника для погашения задолженности; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества и иные меры не привели к исполнению требований исполнительных документов, сведений о погашении задолженности по сводному исполнительному производству не представлено.

Ответчик Поляков Н.Ю. согласен с исковыми требованиями судебного пристава-исполнителя Росляковой С.Н. в полном объеме, предоставил заявление о признании иска.

От третьего лица Поляковой Е.А. возражений по существу исковых требований не поступило.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявленные судебным приставом-исполнителем требования соразмерны задолженности ответчика по сводному исполнительному производству.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка сторонами не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не противоречат закону, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Взыскание на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, должно быть обращено в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

При этом, в соответствии с положениями ст.ст. 250, 255 ГК РФ, до проведения публичных торгов по продаже принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, извещение о продаже доли должно быть направлено другому сособственнику земельного участка, в целях реализации его права на приобретение либо отказ от приобретения реализуемой доли общего имущества.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Полякова Н.Ю. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №), 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 255 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.