Решение по делу № 2-732/2015 от 28.04.2015

Дело №2-732/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 05 июня 2015 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Павлюковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шевченко А.В. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Шевченко А.В. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользованием кредитом 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и процентов. Согласно расчету задолженность в общей сумме составляет <данные изъяты>, из которой: просроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты> До настоящего времени кредитные обязательства ответчиком не выполнены, платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не поступало, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности Меркулова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Шевченко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шевченко А.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Шевченко А.В. было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты, лимит кредитования <данные изъяты>, процентная ставка за пользованием кредитом – 19,90 % годовых, путем подачи ответчиком анкеты-заявления (л.д. 15). Банк акцептовал оферту Шевченко А.В., в связи с чем на его имя была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты>.

Как следует из выписки по счету, Шевченко А.В. воспользовался предоставленными кредитными средствами (л.д. 9-14).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой по кредитной карте (л.д. 8).

Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору заемщик не выполняет.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть данное соглашение в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа (п. 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты).

Нормами общих условий выдачи кредитной карты предусмотрено, что в случае непогашения задолженности по сумме несанкционированного перерасхода средств в установленный срок, клиент уплачивает банку неустойку за просрочку погашения задолженности по несанкционированному перерасходу в размере, определенном в договоре (л.д. 19-22).

Пунктом 1 ст. 160 ГК предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ г., заполнив анкету-заявление на получение кредитной карты, направил банку оферту с просьбой о предоставлении ему кредита и выдачи кредитной карты на Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, а банк направил ему акцепт, при этом до получения денежных средств ответчик оферту не отзывал.

Согласно представленному АО «Альфа-Банк» расчету задолженность по данному соглашению о кредитовании составила в общей сумме <данные изъяты>, из которой: просроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты> (л.д. 7). Данный расчет в части задолженности по просроченному основному долгу, начисленным процентам, штрафам и неустойке суд считает правильным, в связи с чем, исковые требования в этой части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Альфа-Банк» в части взыскания с ответчика комиссии за ведение счета по следующим основаниям.

Согласно общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, счет кредитной карты – счет открытый клиенту для учета операций, предусмотренных Общими условиями (л.д. 19).

Таким образом, счет по своей сути является ссудным счетом, предназначенным для проведения денежных операций, связанных с предоставлением и погашением суммы кредита.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров предоставления кредитов, открытия и ведения счетов клиентов, если это не связано с предпринимательской деятельностью, что и имеет место в данном случае.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям гражданского законодательства, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона ущемляет установленные законом права потребителей и нарушает права ответчика в данном случае.

Таким образом. взимание банком комиссии (платы) за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета гражданина неправомерно. Открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Суд вправе по своей инициативе при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным, поскольку такие условия договора противоречат федеральному законодательству и являются ничтожными.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета нельзя признать законными и обоснованными, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> от размера удовлетворенных исковых требований <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шевченко А.В. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко А.В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по соглашению о кредитовании, <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» в иске к Шевченко А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено в соответствии со ст.199 ГПК РФ, 09.06.2015г.