Решение по делу № 2-3492/2015 от 27.04.2015

дело № 2-3492/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Камышановой А.Н.,

при секретаре: Подколзиной Л.В.,

15 мая 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Кононову Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Кононову Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кононова Д.В., который был признан виновным в ДТП. Его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах». В рамках договора КАСКО водителю потерпевшему, управлявшему автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...> было выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей <...> копеек. ООО «Росгосстрах» осуществило платеж в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <...> рублей. Таким образом, размер не возмещенного ущерба Кононовым Д.В. составляет <...> рублей <...> копеек. ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд взыскать с Кононова Д.В. в свою пользу сумму в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования… На основании п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кононова Д.В., управлявшего автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...> и водителем Овчинниковым В.В., управлявшего автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности <...> государственный регистрационный знак <...> указанное подтверждается копей справки о ДТП от "."..г. (л.д.36).

В результате ДТП автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак <...> были причинены механические повреждения.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...> принадлежит на праве собственности Овчинникову В.В. (л.д.34,35).

Виновным в указанном ДТП является водитель Кононов Д.В., что подтверждается копией справки о ДТП от "."..г. (л.д.36), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "."..г. (л.д.37). Опровержений указанному в суде не установлено.

Гражданская ответственность Овчинникова В.В. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается копией Договора страхования № <...> от "."..г. в соответствие с которым, Овчинников В.В. застраховал принадлежащий ему автомобиль марки <...> по рискам «угон», «ущерб» на страховую сумму <...> рублей, сроком действия с "."..г. по "."..г. (л.д.32) и не оспаривалось в судебном заседании.

Овчинников В.В. по прямому возмещению ущерба обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и перечислило Овчинникову В.В. страховое возмещение в размере <...> рублей <...> копеек, что подтверждается копией страхового акта по убытку № <...> (л.д.31), копиями актов осмотра транспортного средства от "."..г. (л.д.38-39, 40-41), копией акта осмотра транспортного средства от "."..г. (л.д.42), копией акта осмотра транспортного средства №... от "."..г. (л.д.43-47), копией счет на оплату №... от "."..г. (л.д.48-50), копией сметного расчета №... о стоимости ремонта транспортного средства (л.д.51-54), копией платежного поручения №... от "."..г. (л.д.30).

ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность Кононова Д.В., осуществило платеж в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <...> рублей, опровержений указанному суду не предоставлено.

Таким образом, ООО «Группа Ренессанс Страхование» не было возмещено <...> рублей <...> копеек (<...> рублей <...> копеек стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа – <...> рублей лимит страховой ответственности).

В связи с тем, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» полностью выплатило потерпевшему страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах соответствующей суммы, с ответчика, как с лица, виновного в причинении ущерба имуществу Овчинникова В.В..

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Кононова Д.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба <...> рублей <...> копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Кононову Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Кононова Д.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации произведенную страховщиком страховую выплату в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2015 года.

Судья:          А.Н. Камышанова