Решение по делу № 33а-5571/2021 от 27.09.2021

Судья Порохина О.Г. Дело № 33а-5571/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2а-1138/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Щенниковой Е.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Исаева Ш.Г. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2020 года и дополнительное решение от 23 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Исаева Ш.Г. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения административного истца Исаева Ш.Г., представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Мартыновой Л.М., судебная коллегия

установила:

Исаев Ш.Г. обратился в Печорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 60 000 рублей, в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ. В обоснование заявленных требований указано, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Исаев Ш.Г. на основании постановления начальника колонии от 13.10.2016 был водворен на 6 суток в камеру № 13 здания штрафного изолятора, где содержался с 13.10.2016 по 19.10.2016 в ненадлежащих материально-бытовых условиях. Так, в здании ШИЗО/ПКТ использовались для освещения жилой части камер светильники типа «ЖБУ 02-100-002 GALAD 00246», не предназначенные для жилых помещений; откидные металлические кровати не имели деревянного покрытия; подаваемая по системе холодного водоснабжения питьевая вода не соответствовала санитарным нормам; в камере отсутствовала приточная вентиляция с механическим побуждением; отсутствовал бак для питьевой воды и подставка под него; полы в спальной зоне камер не соответствовали строительным правилам; здание ШИЗО/ПКТ не отвечало требованиям пожарной безопасности (в камерах отсутствовали датчики пожарной сигнализации); норма санитарной площади на одного человека составляла менее 4 квадратных метров.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2020 года и дополнительным решением от 23 июля 2021 года административные исковые требования Исаева Ш.Г. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 60 000 рублей оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Исаев Ш.Г. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Исаев Ш.Г., участвующий посредством видеоконференц-связи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России Мартынова Л.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 21 мая 2015 года Исаев Ш.Г. осужден по ... Уголовного кодекса РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с 20 августа 2015 года по 06 декабря 2018 года Исаев Ш.Г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, где за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми от 13.10.2016 был водворен в штрафной изолятор на срок 6 суток, в связи с чем содержался в камере № 13 здания ШИЗО/ПКТ с 13.10.2016 по 19.10.2016.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 47 от 25 декабря 2018 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", положениями статей 219, 226, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп, Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденного Приказом ФСИН России от 31.03.2005 N 222, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что условия содержания Исаева Ш.Г. в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в период с 13.10.2016 по 19.10.2016 соответствовали требованиям действующего законодательства, и не нарушали права административного истца, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении денежной компенсации. Также суд исходил из того, что Исаевым Ш.Г. без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Выводы суда первой инстанции в части пропуска административным истцом срока обращения в суд, судебная коллегия находит ошибочными.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 указанного кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяется с 27 января 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Поскольку с 07 декабря 2018 года, а равно на момент вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ Исаев Ш.Г. не отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике и, следовательно, у названного исправительного учреждения не сохранялась обязанность совершить определенные действия в отношении административного истца, в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение условий содержания в оспариваемый период административный истец не обращался, судебная коллегия приходит к выводу, что, в рассматриваемом случае, у него отсутствует право на присуждение компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ.

Между тем, в случаях, не подпадающих под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ, но когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения от 3 июля 2008 года N 734-О-П и от 8 февраля 2011 года N 115-О-О, от 25 октября 2018 года N 2643-О), что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

При рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции Исаев Ш.Г. заявлял о рассмотрении заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства, указывая на то, что оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика ему причинен моральный вред.

Следовательно, при разрешении настоящего дела подлежат применению положения статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда".

Согласно пункту 1 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение условий содержания сделан в нарушение вышеприведенных норм материального права.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, статьям 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса, часть 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Действительно, пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентированы статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ).

Согласно части 1 указанной статьи норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии с частью 2 названной статьи осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" предусмотрено, что в камерах штрафного изолятора откидные металлические кровати должны быть с деревянным покрытием (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512).

В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, в исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических - и противоэпидемических норм и требований.

Выводы суда о несостоятельности доводов Исаева Ш.Г. о нарушении административным ответчиком условий его содержания в части отсутствия вентиляции, несоблюдения нормы санитарной площади на одного человека, нарушения требований пожарной безопасности в камере ШИЗО, где содержался истец, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права.

Как следует из административного искового заявления, в период с 13.10.2016 по 19.10.2016 Исаев Ш.Г. содержался в камере № 13 ШИЗО площадью шесть квадратных метров, где вместе с ним находилось два человека. Таким образом, жилая площадь на одного осужденного составляла три квадратных метра, что соответствует требованиям части 1 статьи 99 УИК РФ, согласно которой норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Довод административного истца о нарушении в здании ШИЗО/ПКТ требований пожарной безопасности по мотиву отсутствия в камерах датчиков пожарной сигнализации обоснованно отклонен судом как несостоятельный. В соответствии с пунктом 5 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденного Приказом ФСИН России от 31.03.2005 N 222, помещения штрафного изолятора в исправительных колониях не подлежат оборудованию автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. Ссылка административного истца в обоснование данного довода на предписание Отделения надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Коми от 14.06.2019 № 55/1/1, вынесенное в адрес ФКУ ИК-49 по результатам проверки 14.06.2019, подлежит отклонению, поскольку вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от 09.08.2019 названное предписание признано незаконным и отменено.

Не нашли подтверждения и доводы Исаева Ш.Г. о нарушении условий содержания в части отсутствия в камерах ШИЗО вентиляции, поскольку в ходе проверок, проведенных филиалом ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и Печорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в 2016-2018 годах, таких нарушений выявлено не было.

Не установлены такие нарушения и решением Печорского городского суда Республики Коми от 13.07.2020 и определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09.11.2020, по исковым требованиям Исаева Ш.Г. о взыскании компенсации морального вреда за нарушение материально-бытовых условий в период содержания в камерах ШИЗО/ПКТ с 02.04.2017 по 09.05.2018.

Напротив, решением Печорского городского суда Республики Коми от 06.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22.06.2020, установлено, что помещения здании ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми оборудованы естественной вентиляцией, соответствующей санитарным нормам на момент его постройки. Так, в каждой камере ШИЗО/ПКТ вентиляционные отверстия расположены под потолком в помещении санитарного узла и ограждены металлическими решетками. Вентиляционные каналы выведены в чердачное помещение, далее на крышу здания. В каждой кабинке санитарного узла имеется дополнительное вентиляционное окно. Каждая камера оборудована окном с открывающейся и закрывающейся форточкой и запирающим устройством.

С учетом изложенного, судом верно отклонены доводы административного истца о ненадлежащих материально-бытовых условиях содержания в части отсутствия вентиляции, нарушения нормы санитарной площади на одного человека, несоблюдения требований пожарной безопасности, как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Также судебная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части несоответствия устройства полов в камерах ШИЗО требованиям приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 2.06.2003 № 130-ДСП.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от 06.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22.06.2020, установлено, что в спальной зоне камер ШИЗО полы выполнены в дощатом исполнении, беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, не втопленным в бетонную стяжку, по бетонному основанию и окрашены краской, что не соответствует требованиям Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 N 130-ДСП, в соответствии с которой полы следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к лагам, втопленным в бетонную стяжку.

Вместе с тем, доказательств нарушения этим несоответствием прав, свобод и законных интересов административного истца, причинения этим обстоятельством морального вреда, Исаевым Ш.Г. не предоставлено и в административном иске не приведено. Факт несоответствия устройства полов приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, сам по себе не может являться безусловным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда. При этом условия содержания осужденного в указанной части не являлись не совместимыми с уважением человеческого достоинства.

Проверяя доводы Исаева Ш.Г. о незаконности действий (бездействия) ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в части использования для освещения камер светильников типа «ЖБУ 02-100-002 GALAD 00246», не предназначенных для жилых помещений; отсутствия на откидных металлических кроватях деревянного покрытия; не соответствия подаваемой по системе холодного водоснабжения питьевой воды санитарным нормам; отсутствия бака для питьевой воды и подставки под него, и наличии в связи с этим права на денежную компенсацию за нарушение условий содержания, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми находит данные доводы заслуживающими внимания и не может согласиться с выводами суда в указанной части.

Из материалов дела следует, что решением Печорского городского суда Республики Коми от 13.07.2020 исковые требования Исаева Ш.Г. частично удовлетворены. Признаны незаконными действия администрации ФКУ ИК - 49 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в помещении Исаева Ш.Г. в 2017 и 2018 годах в помещения ШИЗО/ПКТ в ненадлежащие материально-бытовые условия содержания, в которых полы не соответствовали требованиям п. 16.14 СП 17-02 Минюста России; использовался для освещения светильник типа ЖБУ 02-100-002 GALAD 00246, предназначенный для наружного применения; отсутствовали деревянные настилы на кроватях в помещениях ШИЗО. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Исаева Ш.Г. компенсация морального вреда за ненадлежащие условия содержания в размере 2500 рублей. В остальной части исковые требования Исаева Ш.Г. о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09.11.2020, решение Печорского городского суда Республики Коми от 13.07.2020 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Исаева Ш.Г. о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в содержании в ненадлежащих материально-бытовых условиях содержания в помещении ШИЗО/ПКТ, в которых питьевая вода не соответствует санитарным требованиям, отсутствуют баки для питьевой воды с подставками под них. Вынесено в указанной части новое решение, которым признаны незаконными действия администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в помещении Исаева Ш.Г. в 2017 и 2018 годах в ненадлежащие материально-бытовые условия содержания, нарушающие его права, а именно в камеры ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, в которых питьевая вода не соответствует санитарным требованиям, отсутствуют баки для питьевой воды с подставками под них. Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда изменено. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Исаева Ш.Г. компенсация морального вреда за ненадлежащие условия содержания в размере 8000 рублей.

Указанными судебными актами установлено, что в период содержания Исаева Ш.Г. в камерах ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми нарушались санитарно-эпидемиологические требования, в том числе создающие угрозу возникновения и распространения заболеваний людей.

Данный факт установлен судом из предписания Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России № 99-ПР от 28.12.2017, согласно которому в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми выявлены нарушения санитарного законодательства, предложено принять меры по обеспечению доброкачественной питьевой водой, отвечающей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 всех объектов учреждения; принять меры для обеспечения искусственного освещения камер ШИЗО-ПКТ светильниками, разрешенными для эксплуатации в жилых помещениях и имеющими соответствующие подтверждающие документы.

Также судом приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты.

Так, вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от 13 октября 2017 года по иску Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на администрацию ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в срок до 30 апреля 2018 года возложена обязанность оборудовать откидные металлические кровати во всех камерах ШИЗО (за исключением камер ПКТ) деревянным покрытием.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда от 05 февраля 2018 года признаны незаконными действия администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в помещении ФИО16 в период времени с 18.01.2017 по 14.07.2017 в камеры ШИЗО/ПКТ в ненадлежащие материально бытовые условия содержания, в которых использовались для освещения светильники маркировки ЖБУ 02-100-002 GALAD 00246, предназначенные для наружного применения.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда от 16 октября 2018 года признаны незаконными действия администрации ФКУ ИК-49 Управления ФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в помещении ФИО17 в период времени с 26.12.2017 по 26.03.2018 в камеру № 15 ПКТ в ненадлежащие материально-бытовые условия содержания, в которых по системе холодного водоснабжения подавалась питьевая вода, не соответствующая требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, использовался для освещения светильник типа ЖБУ 02-100-002 GALAD 00246, предназначенный для наружного применения.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от 14 марта 2019 года признаны незаконные действия администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК в помещении ФИО18 в период времени с 06.07.2018 по 06.10.2018 в камеру № 17 ПКТ в ненадлежащие материально-бытовые условия содержания, в которых по системе холодного водоснабжения подавалась питьевая вода, не соответствующая требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, использовался светильник типа ЖБУ 02-100-002 GALAD 00246, предназначенный для наружного применения, в отсутствие бачков для питьевой воды, несоответствия полов.

При рассмотрении дела по иску ФИО19 судом установлено, что использование аэрационных установок в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми не обеспечивает доведение качества подземных вод до нормативных показателей. Для обеспечения соответствия воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 необходимо установить на централизованный водопровод высокопроизводительное оборудование блочно-модульного типа с применением необходимой технологии водоподготовки. Таким образом, установлено несоответствие поставляемой питьевой воды во все камеры.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2020 года установлено, что в период отбывания ФИО20 наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми с января 2016 года по 19.12.2018 допускались нарушения его личных неимущественных прав, так как материально-бытовые условия не соответствовали требованиям гигиены и санитарии, в связи с отсутствием во всех объектах колонии доброкачественной питьевой воды, отвечающей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, использованием светильников в камерах ШИЗО-ПКТ, не разрешенных для эксплуатации в жилых помещениях, отсутствием деревянного покрытия на откидных металлических кроватях во всех камерах ШИЗО, что причиняло истцу физические и нравственные страдания.

На нарушения санитарно-эпидемиологических требований, в том числе создающих угрозу возникновения и распространения заболеваний людей, указано и в многочисленных представлениях Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, в частности, от 30.11.2017, 16.01.2018, 24.08.2018, 16.11.2018.

Таким образом, совокупностью вышеперечисленных доказательств подтверждается факт подачи в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми некачественной питьевой воды, наличия в камерах ШИЗО светильников, предназначенных по своим техническим параметрам лишь для наружного (уличного) освещения, отсутствия деревянного покрытия на откидных металлических кроватях в камерах ШИЗО, отсутствия баков для питьевой воды и подставок под них.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о недоказанности административным истцом факта нарушения условий содержания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в оспариваемый период с 13.10.2016 по 19.10.2016. Приходя к такому выводу, суд исходил из того, что приведенные административным истцом доказательства свидетельствуют об иных фактических обстоятельствах, относящихся к иным периодам (2017-2018 года).

Однако с таким утверждением суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Из объяснений административного истца Исаева Ш.Г. следует, что выявленные нарушения материально-бытовых условий содержания, по которым принимались меры прокурорского реагирования, в том числе обращение за судебной защитой, имелись при содержании его в камере ШИЗО в заявленный период с 13.10.2016 по 19.10.2016.

Между тем, административным ответчиком ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми не представлены допустимые и достоверные доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается административный истец. Из материалов дела бесспорно не следует, что в заявленный период с 13.10.2016 по 19.10.2016 качество поставляемой в камеры питьевой воды в ФКУ ИК-49 отвечало установленным СанПиН 2.1.4.1074-01 требованиям, в камерах ШИЗО откидные металлические кровати были оборудованы деревянным покрытием, имелись баки для питьевой воды, и использовались светильники, разрешенные для эксплуатации в жилых помещениях. Таким образом, доводы административного истца о наличии выявленных нарушений материально-бытовых условий содержания осужденных в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в оспариваемый период, как и доводы о причинении ему указанными нарушениями моральных и нравственных страданий административным ответчиком по делу не опровергнуты.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения права административного истца на обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий нельзя признать законным.

Многочисленные нарушения материально-бытовых условий содержания осужденных в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, по которым принимались меры прокурорского реагирования, в том числе обращение за судебной защитой, факт отбывания административным истцом уголовного наказания в условиях, отличных от обстановки, предусмотренной санитарно-эпидемиологическим законодательством, безусловно нарушили его личные неимущественные права, тем самым ему причинен вред, который подлежит компенсации в силу статьи 1069, части 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ административным ответчиком ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу, что решение Печорского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2020 года и дополнительное решение от 23 июля 2021 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Исаева Ш.Г. к ФСИН России, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в содержании в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в период с 13.10.2016 по 19.10.2016 в ненадлежащих материально-бытовых условиях, в которых для освещения использовались светильники типа «ЖБУ 02-100-002 GALAD 00246», не предназначенные для жилых помещений; на откидных металлических кроватях отсутствовало деревянное покрытие; подаваемая по системе холодного водоснабжения питьевая вода не соответствовала санитарным нормам; отсутствовали баки для питьевой воды и подставки под них, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в приведенной части.

При определении размера взыскиваемой в пользу Исаева Ш.Г. компенсации судебная коллегия в соответствии с положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ учитывает конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений, характер причиненных осужденному физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также исходит из принципов разумности и справедливости.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает соответствующим вышеуказанным критериям и соразмерным объему нарушенного права размер компенсации, составляющий 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2020 года и дополнительное решение от 23 июля 2021 года отменить в части оставления без удовлетворения административных исковых требований Исаева Ш.Г. к ФСИН России, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в содержании в период с 13.10.2016 по 19.10.2016 в ненадлежащих материально-бытовых условиях, в которых для освещения использовались светильники типа «ЖБУ 02-100-002 GALAD 00246», не предназначенные для жилых помещений; на откидных металлических кроватях отсутствовало деревянное покрытие; подаваемая по системе холодного водоснабжения питьевая вода не соответствовала санитарным нормам; отсутствовали баки для питьевой воды и подставки под них, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 60 000 рублей.

Вынести в указанной части новое решение, которым

Признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в содержании Исаева Ш.Г. в период с 13.10.2016 по 19.10.2016 в ненадлежащих материально-бытовых условиях, в которых для освещения использовались светильники типа «ЖБУ 02-100-002 GALAD 00246», не предназначенные для жилых помещений; на откидных металлических кроватях отсутствовало деревянное покрытие; подаваемая по системе холодного водоснабжения питьевая вода не соответствовала санитарным нормам; отсутствовали баки для питьевой воды и подставки под них.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Исаева Ш.Г. денежную компенсацию в размере 2 000 рублей.

В остальной части решение Печорского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2020 года и дополнительное решение от 23 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева Ш.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 08 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи