Решение по делу № 2-117/2022 (2-1296/2021;) от 26.11.2021

УИД: 66RS0052-01-2021-001847-29

<данные изъяты>

Гр. дело № 2-117/2022 (№2-1296/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 15 марта 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Боликовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» к Шабалиной ФИО11, Шабалину ФИО12, Шабалиной ФИО13 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам, с учетом уточнения просит взыскать солидарно с Шабалиной Г.З., Шабалина Д.А., Шабалиной К.Е. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по сентябрь 2018 года в размере: сумма основного долга – 115 453,71 руб., сумма пени – 16 914,14 руб., всего – 132 367,85 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины – 3847,36 руб.

В обоснование иска указано, что ООО УК «Сухоложская» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> <адрес>. Шабалина Г.З. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения <адрес> многоквартирного жилого <адрес> <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы Шабалин Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Шабалина К.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, и их несовершеннолетние дети. У ответчиков имеется задолженность вследствие неисполнения своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги. В квартире не установлен индивидуальный прибор учета расхода холодной, горячей воды. Судебные приказы, вынесенные по заявлениям истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отменены. Шабалина К.Е. заключала соглашения о сроках погашения долгов за жилищно-коммунальные услуги. На основании статей 30,153,154,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210,309,1112,1114,1152,1153 Гражданского кодекса Российской Федерации просят удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Воинская О.Л. просила рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из частей 1 и 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из п.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК «Сухоложская» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ (л.д.33).

    Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Шабалина Г.З. являлась собственником спорного жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.67-71), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-90) Шабалина К.Е. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Кроме того, согласно представленной справке ООО УК «Сухоложская» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шабалин Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик Шабалина К.Е. – с ДД.ММ.ГГГГ. Также помимо ответчиков, в указанной квартире зарегистрированы несовершеннолетние ФИО8, ФИО9 (л.д.16).

Сумма основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по сентябрь 2018 года согласно выписок из лицевого счета (л.д.17-20), расчету суммы задолженности (л.д.40-42), составляет 115453,71 руб. Судом расчеты истца проверены и признаны обоснованными.

Ответчик Шабалина Г.З. заключила с Шабалиной К.Е. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в п.3.2 которого стороны определили, что согласовали вопросы, связанные с расчетами по коммунальным услугам и иным платежам, налогу на имущество в отношении отчуждаемого объекта недвижимости и не имеют в этой связи взаимных претензий.

Ответчиком Шабалиной К.Е. с истцом заключались соглашения о сроках погашения долгов за жилищно-коммунальные услуги: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 085,38 руб. (л.д.82); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 970,35 руб. (л.д.83); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172 646,95 руб. (л.д.76,84).

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик Шабалина К.Е. не исполняла обязательства вследствие заключенных соглашений о сроках погашения долгов за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается выписками из лицевого счета.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Шабалиной Г.З., и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно с Шабалиной К.Е. и Шабалина Д.А. в размере 115453,71 руб.

На основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ответчик за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан уплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С ответчиков Шабалина Д.А., Шабалиной К.Е. подлежит взысканию пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по сентябрь 2018 года. С учетом представленного истцом расчета (л.д.21-24), который принимается судом, размер пени составил 16 914,14 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков Шабалина Д.А., Шабалиной К.Е. пени в указанном размере.

Рассматривая заявление ответчика Шабалиной Г.З. о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В абзацах 1, 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам гражданского дела № истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2014 года по октябрь 2016 года ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №). ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года (гр.дела №, 2-123/2018); ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2018 года по сентябрь 2018 года (гр.дело №).

Судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменены определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32). С исковым заявлением в Сухоложский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании чего суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен. Помимо этого ответчиком Шабалиной К.Е. заключались соглашения о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что свидетельствует о признании долга ответчиком и прерывании срока исковой давности.

Между собственником квартиры и членами семьи соглашения по поводу оплаты коммунальных услуг не заключалось.

При указанных обстоятельствах, исковые требования, заявленные в отношении Шабалина Д.А., Шабалиной К.Е. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому взысканию с ответчиков Шабалина Д.А., Шабалиной К.Е. в пользу истца подлежат расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере по 1 923,68 руб. с каждого (л.д.8-12).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Шабалиной ФИО14, Шабалина ФИО15 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по сентябрь 2018 года в размере: сумма основного долга – 115 453,71 руб., сумма пени – 16 914,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3847,36 руб. всего – 136 215,21 руб.

В удовлетворении исковых требований к Шабалиной ФИО16 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 22.03.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

ФИО2 <адрес> О.Н. Васькова