Решение по делу № 12-438/2020 от 28.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 27 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедова Х.М., с участием заявителя Рагимова Т.А., его защитников по доверенности от 02.07.2020 № 05А4273227 адвокатов Гимбатова Р.Ш. (ордер №13 от 27.10.2020г.) и Курбанова К.А. (ордер №29 от 27.10.2020 г.), рассмотрев жалобу Рагимова Т.А. на постановление УУП ОП по Ленинскому району РД Курбанова Д.А. б/н от 17.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Рагимова ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОП по Ленинскому району РД Курбанова Д.А. от 17.07.2020 Рагимов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административно штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Рагимов Т.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывается, что 17.07.2020 он с другими работниками занимались благоустройством территории гостиницы "Приморская", расположенной по адресу: г.Махачкала, пр. Петра 1, д. 61 А. Приехавшие туда сотрудники полиции стали допрашивать их кто срубил деревья на территории данной гостиницы. Сотрудники доставили их в отделение полиции. После чего Рагимову Т.А. дали подписать постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, пригрозив задержать его на несколько суток, если он не подпишет данное постановление. В связи с чем ему пришлось подписать постановление и оплатить штраф в размере 500 рублей. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении составлено с нарушением закона, так как он не выражался нецензурной бранью и не приставал к гражданам, а выполнял свои служебные обязанности по очистке территории.

Рагимов Т.А. и его защитники поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней и просили отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, УУП ОП по Ленинскому району РД Курбанов Д.А., будучи неоднократно надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в суд, материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие вину Рагимова Т.А., по запросу суда не представил.

Суд считает возможным рассмотрение в его отсутствие по имеющимся материалам.

Выслушав Рагимова Т.А., его защитников, допросив свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2020 года в 12 часа 30 минут по пр.Насрутдинова г.Махачкалы Рагимов Т.А. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью, тем самым совершил мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Согласно требованиям п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ст. 26.2 КоАП РФ)

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства, не позволяют достоверно установить факт того, что Рагимовым Т.А. нарушены требования ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанные в постановлении обстоятельства не подтверждены никакими документами.

Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допрошенные по ходатайству защитника в судебном заседании Ленинском районном суде г. Махачкалы свидетель Гимбатов И.Ш. пояснил, что 17.07.2020 г. на территории гостиницы "Приморская" он работал с Ибрагимовым, Рагимовым и Махмудовым, то есть осуществляли подготовку территории к строительству. К ним подошли сотрудники полиции с вопросом кто срубил деревья. Им неизвестно, кто срубил деревья о чем они сообщили сотрудникам полиции. Однако сотрудники полиции не приняли во внимание их пояснения и стали обвинять в вырубке деревьев на территории гостиницы в результате чего произошел конфликт и они были задержаны. В отделе полиции им не сообщили по какому факту они доставлены и продержали в отделе полиции до вечера. Спустя пару часов его коллегам вручили постановление о привлечении к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства и сообщили, что если они не подпишут постановление и не оплат штраф в размере 500 рублей, то их не отпустят. В отношении него составленное постановление сотрудник полиции порвал, поскольку узнал, что у него брат адвокат.

Тем самым, вменяемое Рагимову Т.А. правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершил мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия, не доказаны имеющимися материалами.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Рагимова Т.А., доказательств виновности последнего представлено не было, данные доказательства не исследовались и виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

Кроме того, просмотренная в судебном заседании видеозапись с камер наблюдения гостиницы "Приморская" подтверждает доводы Рагимова Т.А. в части того, что он был задержан сотрудниками полиции вместе с коллегами во время работы на территории гостиницы.

Обстоятельства данного дела об административном правонарушении не могут быть выяснены в судебном заседании, так как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, было вызвано в суд, но не явилось в судебное заседание.

Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление (ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ).

Из копии постановления о привлечении Рагимова Т.А. к административной ответственности не усматривается, что постановление подписано лицом его вынесшим.

Поскольку, не доказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые решения по делу об административном правонарушении, является основанием для их отмены, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление УУП ОП по Ленинскому району РД Курбанова Д.А. не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Рагимова ФИО10 удовлетворить.

Постановление участкового уполномоченного полиции ОП по Ленинскому району по Республике Дагестан Курбанова Д.А. от 17.07.2020 года б/н по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Рагимова ФИО11 – отменить.

Прекратить в отношении Рагимова ФИО12 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья                             Х.М. Магомедова