Решение по делу № 11-2/2020 от 09.01.2020

Дело № 11-2/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шенкурск                                                                            28 января 2020 года                                                                        

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекбервой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пластининой Л.П. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 27 ноября 2019 года о прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Пластининой Л.П. задолженности за потребленную электроэнергию, пеней и судебных расходов.

       Определением мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 27 ноября 2019 года производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В частной жалобе Пластинина Л.П. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что в квитанции за ноябрь 2019 года ООО «ТГК-2 Энергосбыт» не учтены расчеты за элетроэнергию с декабря 2018 года по август 2019 года, а так же имеются противоречия в показаниях прибора учета.

Суд, заслушав Пластинину Л.П., рассмотрев доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 данной статьи).

В силу абзаца четвертого ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая отказ от иска ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Пластининой Л.П. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 и пеней за период с 11.11.2018 по 18.09.2019.

Из протокола судебного заседания следует, что после перерыва, в судебное заседание 27 ноября 2019 год, представитель истца не явился, предоставив заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с перерасчетом, а так же о рассмотрении дела без их участия. Пластинина Л.П. после предупреждения мирового судьи о нарушении ей судебного порядка покинула зал судебного заседания и в дальнейшем в судебном заседании не участвовала.

К протоколу судебного заседания приобщено заявление представителя истца об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, суд соглашается с выводом мирового судьи о прекращении производства по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

       Довод частной жалобы о несогласии с начислением за потребленную элетроэнергию в квитанции за ноябрь 2019 года не является основанием для отмены судебного решения, так как ст. 221 ГПК РФ предусматривает, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, то есть ООО «ТГК-2 Энергосбыт» не вправе будет повторно обратиться в суд о взыскании с Пластининой Л.П. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2019 по 30.06.2019, а так же пеней за период с 11.11.2018 по 18.09.2019. Что касаемо начислений платы за потребленную электроэнергию в иные периоды времени, то данные обстоятельства не могут являться предметом судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона, не имеется. Определение мирового судьи является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334,335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 27 ноября 2019 года о прекращении производства по делу оставить без изменения, а частную жалобу Пластининой Л.П. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:                                                  А.И. Мой