Решение по делу № 2-1238/2022 от 08.06.2022

Дело №2-1238/2022

УИД №52RS0010-01-2021-001073-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                                                               27 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре Л.В.Блиновой,

с участием представителя ответчика Казакова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к Царевой ФИО7 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) (далее по тексту – АКБ «Абсолют Банк (ПАО) обратился в Балахнинский городской суд с иском к Царевой ФИО8 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от 04.06.2019 в размере 3781035,58 руб., из них: сумму основного долга в размере 3360976,09 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 374107,20 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 6283,95 руб., пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом в размере 39668,34 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки-квартиру общей площадью 62,2 кв.м., принадлежащую на праве собственности Царевой А.Е., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3440000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 33105,00 руб.

В обоснование своих требований указывает, что 04 июня 2019 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключил с Царевой ФИО9 договор №№, состоящий из Общих и Индивидуальных условий.

Согласно п.19.8 Индивидуальных условий кредитного договора, подписывая индивидуальные условия, заемщик выражает свое согласие с Общими Условиями кредитования физических лиц в рамках программы «Стандарт», в том числе для владельцев сертификата, удостоверяющего право на материнский (семейный) капитал и молодых семей, а также работников бюджетной сферы.

Кредитный договор между Истцом и Ответчиком был заключен на следующих условиях: сумма кредита — 3400000 руб. 00 коп. под 10,49 % годовых (п.4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора), на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления Кредита, с уплатой ежемесячных платежей в размере 33922, 00 руб. (п.5.2 Индивидуальных условий Кредитного договора)04 числа каждого календарного месяца (п.14 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Пунктом 11.2 Индивидуальных условий Кредитного договора установлены пени в случае просрочки исполнения обязательств в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Целевое назначение кредита - приобретение недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Обеспечение исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору - ипотека квартиры в силу закона. Права Истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

В настоящее время законным владельцем закладной является АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме: 04.06.2019 г. перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет Царевой А.Е. №№ денежные средства в размере 3400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 04.06.2019 и выпиской по счету Ответчика.

В соответствии с п.п.6.1. l, 6.1.2, Общих условий Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.

По состоянию на 01.04.2021 по кредитному договору имеется более 3-х случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших: 04.05.2020, 04.06.2020, 04.01.2021, 04.07.2020, 04.02.2021, 04.08.2020, 04.09.2020, 04.10.2020, 04.11.2020, 04.12.2020, 04.03.2021, 25.02.2021.

В адрес Ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита.

По истечении указанного срока задолженность не была погашена, досрочно обязательства по кредитному договору не исполнены.

Квартира, как предмет залога, согласно п.5 Закладной оценена сторонами по взаимной договоренности на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры №05-19/0613 от 30.05.2019 на сумму 4300000 рублей.

Представитель ответчика Царевой А.Е. – Казаков С.Г. в судебном заседании пояснил, что ответчиком получено согласие банка на покупку спорной квартиры. В связи с тем, что рыночная стоимость согласно заключение судебной экспертизы выше, чем в заключении об оценке, представленной банком, Царева А.Е. планирует продать квартиру, чтобы полностью рассчитаться с кредитной задолженностью.

Ответчик Царева А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др.), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 04.06.2019 между АКБ «Абсолют Банк (ПАО) и Царевой А.Е. заключен кредитный договор №№,согласно которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 3400000 руб. на срок 240 месяцев.

Исполнение ответчиком Царевой А.Е. принятых на себя обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретенной квартиры общей площадью 62,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Оценочная стоимость предмета залога составила 4300000 руб. на основании отчета ООО «Национальная ипотечная компания» от 30.05.2019.

Факт получения ответчиком денежных средств по данному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком, таким образом, истец АКБ «Абсолют Банк (ПАО)исполнил принятые на себя обязательств в полном объёме.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора Царева А.Е. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом уплатой ежемесячных платежей.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, последнее погашение по кредиту произведено в марте 2020 года, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.04.2021 составляет сумму основного долга в размере 3360976,09 руб., задолженность по возврату процентов в сумме 374107,20 руб., начисленные пени за задержку платежа в размере 6283,95 руб., начисленные пени за задержку периода платежа в сумме 39668,34 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом 25 февраля 2021 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора №№№ 04 июня 2019 года и о взыскании с Царевой А.Е. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как следует из закладной, подписанной сторонами 06.06.2019, оценочная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 62,2 кв.м., составила 4300000 на основании отчета ООО «Национальная ипотечная компания» от 30.05.2019.

Указанная залоговая стоимость была оспорена Царевой А.Е.

Определением суда от 07.07.2022 по делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №19/22, подготовленному ООО «ЭК Фемида», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащей Царевой А.Е., составляет 5441000 руб.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, сомневаться в его компетенции у суда не имеется. В заключении приведены фактические обстоятельства, на которых эксперт основывают свои выводы, исследование проведено объективно, всесторонне и в полном объеме, выводы эксперта изложены ясно, противоречий не содержат.

Данное заключение было подготовлено экспертом в рамках его должностных обязанностей, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, требования ст.204 УПК РФ экспертом соблюдены, обстоятельств, указанных в ст.16 ГПК РФ не установлено, ответчиком не приведено доказательств наличия заинтересованности эксперта в исходе дела, его родственных связей с участниками дела, наличия служебной или иной зависимости от сторон дела, доказательств некомпетентности указанного эксперта не приведено.

Нарушений норм процессуального закона и требований ст.5-8 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» при проведении экспертизы экспертом не допущено, суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.20 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ».

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Подобных противоречий судом в материалах дела не установлено.

В связи с изложенным, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует иным материалам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Аналогично не имеется у суда и оснований для признания полученного заключения недопустимым доказательством.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.329,334 ГК РФ (в ред. действовавшей на момент заключения договора залога) залог является способом обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя),за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.336 ГК РФ Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было указано выше, рыночная стоимость предмета залога согласно отчету ООО «Национальная ипотечная компания» от 30.05.2019 составляет 4300000 руб.

Согласно заключению ООО «ЭК Фемида», полученному по результатам назначенной судом оценочной экспертизы, стоимость заложенного имущества составляет 5441000 руб., а значит начальная продажная цена данного имущества – 4352800 (5441000 Х80%)руб., что составляет большую сумму по сравнению с суммой, полученной на основании представленного истцом отчета.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии ч. 3 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Той же нормой установлено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что рыночная стоимость заложенного имущества, определенного экспертом при назначении судебной экспертизы, составляет 5441000 руб., суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена должна быть определена в размере 4352800 (Четыре миллиона триста пятьдесят две тысячи восемьсот) руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В суд поступило заявление ООО ЭК «Фемида» о взыскании стоимости экспертизы в связи с тем, что экспертиза оплачена не была. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика Цареву А.Е.

Руководствуясь ст.ст.50,51 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.309, 310, 329, 330, 334, 336, 337, 340, 348, 350, 450, 811, 819, ГК РФ, ст.ст.98, 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к Царевой ФИО10 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 04 июня 2019 года №№, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (ПАО) и Царевой ФИО11.

Взыскать с Царевой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Горький, в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 04 июня 2019 года №№ в размере 3781035 (три миллиона семьсот восемьдесят одна тысяча тридцать пять) рублей 58 коп., в том числе:

3360976 (три миллиона триста шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 09 копеек – сумму основного долга;

374107 (триста семьдесят четыре тысячи сто семь) рублей 20 копеек –сумму процентов за пользование кредитом;

6283 (шесть тысяч двести восемьдесят три) рубля 95 копеек – пени за нарушение сроков возврата кредита;

39668 (тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 34 копейки – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры общей площадью 62,2 (шестьдесят два целых два десятых) кв.м., расположенной по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4352800 (Четыре миллиона триста пятьдесят две тысячи восемьсот) руб.

Взыскать с Царевой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Горький, в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО)расходы на оплату государственной пошлины в размере 33105 (тридцать три тысячи стопять) рублей.

Взыскать с Царевой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Горький, паспорт № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Фемида» (ИНН 5262361518;КПП 526201001;ОГРН 1195275006024) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28000 (Двадцать восемь тысяч) рублей:

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             А.Н.Карпычев