Решение по делу № 1-491/2016 от 20.05.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 07 июня 2016 года.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Андреевой Н.П.,

подсудимого Порубенко М.В.,

защитника – адвоката Курдюкова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Н.

при секретаре Сонтохоновой С.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ПОРУБЕНКО М.В. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Порубенко М.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

16 августа 2015 года, около 23 часов 15 минут, водитель Порубенко М.В., управляя технически исправным специальным транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по правой половине проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе здания № по <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (Пешеходный переход) и дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра»), о наличии которого последнему было заведомо известно, Порубенко М.В. проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью человека, в нарушение требований п.1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .» и части 1 п. 10.1. Правил: «... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не в полной мере контролировал дорожную обстановку по направлению своего движения, тем самым поставив себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия на данном участке дороги, поскольку лишился возможности своевременно обнаружить (увидеть) пешехода. Приближаясь к указанному пешеходному переходу, Порубенко М.В. допустил нарушение требований части 2 п.10.1. Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего, увидев на пути своего следования пешехода, пересекавшего проезжую часть <адрес> по дорожной разметке 1.14.1 («Зебра») слева направо относительно движения управляемого им автомобиля, применил торможение, однако по причине допущенных нарушений требований Правил, не смог остановить автомобиль до линии движения пешехода, и, нарушив п.14.1. Правил: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», на правой половине проезжей части <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, в районе здания № по <адрес>, совершил наезд на пешехода Н. , хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в данной дорожной обстановке имел реальную возможность заблаговременно снизить скорость своего движения и произвести остановку перед разметкой нерегулируемого пешеходного перехода, с целью предоставления возможности пешеходу Н. пересечь проезжую часть в установленном для этого месте. Нарушение водителем Порубенко М.В. перечисленных норм Правил дорожного движения РФ, а также игнорирование дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 («Пешеходный переход») и дорожной разметки 1.14.1 («Зебра») находится в прямой причинно-следственной связи с фактом совершения данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеходу Н. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести; субдуральная гематома малого объема в правой лобно-височной области; контузионно-геморрагический очаг в правой гемисфере; субарахноидальное кровоизлияние; отек головного мозга; перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепа; закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением отломков правого предплечья; рвано-ушибленная рана 2 пальца левой стопы; ушиб мягких тканей затылочной области по своим свойствам в совокупности расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Порубенко М.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и вынесения решения без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства он осознает и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей Н. так как ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, они примирились.

Адвокат Курдюков И.А. с рассмотрением дела в особом порядке согласен, поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении дела.

Потерпевшая Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и ходатайствовала прекратить уголовное дело в отношении Порубенко М.В., в связи с примирением, так как претензий к подсудимому она не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый извинился, она приняла извинения.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, мнения сторон, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, а также прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как Порубенко М.В. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, о чем имеется заявление.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.1 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия рассмотрении дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Порубенко М.В. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта с данными о личности (л.д.178-179); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.180), согласно которым Порубенко М.В. ранее не привлекался к уголовной ответственности; ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми Порубенко М.В. на учете в данных медицинских учреждениях не состоит (л.д.186-187); справка-характеристика с места жительства и работы (л.д.184-185); копия свидетельства о рождении ребенка – <данные изъяты> (л.д.197).

Установлено, что Порубенко М.В. не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, что подтверждается заявлением и ходатайством. Потерпевшая Н. и подсудимый Порубенко М.В. согласны на прекращение уголовного дела.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным, на основании ст.25 УПК РФ, удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Порубенко М.В., освободив его от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 и 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ПОРУБЕНКО М.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Порубенко М.В., отменить.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: два СD-R диска - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья