Решение по делу № 2-2490/2016 от 30.03.2016

Дело № 2–2490/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года                                гор.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой Н. В. к Акционерному обществу « Банк Русский Стандарт » о расторжении кредитного договора, признания пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Старкова Н.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу « Банк Русский Стандарт » о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что между Старковой Н. В. и ЗАО « Банк Русский Стандарт » (реорганизовано в АО «Банк Русский Стандарт») был заключен кредитный договор № с лимитом. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно выписке по лицевому счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была удержана комиссия в размере 13 489,25 руб. Данная сумма взыскана незаконно. Ее следует квалифицировать как незаконное обогащение. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на нее следует начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2028,87 руб.

В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №; признать пункты кредитного договора № недействительными, а именно в части: незаконно начисленных и удержанных комиссий; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере 13 489,25 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2028,87 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласен, по доводам, указанным в возражении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО « Банк Русский Стандарт » и Старковой Н.В. был заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор состоит из Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Условий по картам, Тарифам по картам. В соответствии с данным кредитным договором, кредитор открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Старкова Н.В. направила в Банк подписанное Заявление, в котором просила (делала оферту) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт », Тарифах по картам « Русский Стандарт », договор о предоставлении и обслуживании карты. При подписании заявления, истец указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию на ее имя счета карты. На основании вышеуказанного заявления, Банк открыл истцу счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам, тем самым заключив договор о карте №.

Договор о карте является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, соответственно отношения сторон по данному договору регулируются как общими положениями ГК РФ, так и положениями главы 45 ГК РФ «Банковский счет» и главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В соответствии со статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

При заключении кредитного договора в соответствии с требованиями закона, истцу была предоставлена полная информация о полной стоимости кредита. Указанный кредит истцу навязан не был, истец действовал по своей воле, имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, в праве был потребовать дополнительную информацию в случае неясности. До заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности. В случае не согласия с условиями кредитного договора, Истец в праве был отказаться от его заключения, выбрав иной банк.

    Стороны заключили кредитный договор, который оформлен в надлежащей письменной форме. Сторонами договор подписан, каких-либо возражений со стороны истца при заключении договора не поступало, заемщик при заключении договора своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доводы истца о необходимости признания пунктов договора недействительными ошибочны и не обоснованы. Поскольку истцом не указано в чем выразилось ущемление прав потребителя согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», а так же не приведено нормативное обоснование недействительности (ничтожности) кредитного договора в указанных частях.

Не указано по сравнению с какими именно правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, ущемлены права истца оспариваемым договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор предусмотренный так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивными нормами).

Разработанные банком формы (договоры) не являются обязательными для всех потребителей и не являются единственно возможными условиями получения кредита.

Также заемщик в течение действия платежного периода договора не воспользовался своим правом на изменение оспариваемого договора.

Доводы Старковой Н.В. о невозможности повлиять на содержание условий кредитного договора являются недоказанными, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств направления в адрес Банка предложения заключить договор на иных условиях. При заключении кредитного договора истец не предлагал Банку заключить договор на каких-либо иных условиях, отличных от тех, которые отражены в подписанном сторонами кредитном договоре.

Каждый потенциальный заемщик, оценивая свои финансовые возможности, выбирает приемлемые для себя условия кредитования, как то сумма кредита, срок погашения, цель кредитования, обеспечение исполнения кредитных обязательств и иные условия. Данный аспект исключает возможность определения единых условий кредитования для всех потенциальных заемщиков.

Вторая сторона договора – Старкова Н.В. не была лишена возможности при заключении договора заявить о своем несогласии с каким-либо условием. Надлежащих доказательств, соответствующих требованиям ст. 56 ГПК РФ, о понуждении Банком Старкову Н.В. к заключению договора не представлено.

Поскольку основания для признания пунктов договора недействительными отсутствуют, нет и оснований для взыскания в пользу истца комиссий, процентов и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Кроме того, Условиями Договора о карте не предусмотрено взимание с клиента комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается выпиской по счету и Тарифами по картам. Истец в расчете иска указывает на такие платы и комиссии как: плата за выпуск и обслуживание карт, плата за выдачу наличных денежных средств, плата за sms-сервис. Платность указанных плат предусмотрена условиями договора, согласованными сторонами (п.1, п.8, п.28 Тарифов по картам) и не являются платой за обслуживание ссудного счета. Указанные истцом платы не подпадают под понимание комиссии за ведение ссудного счета.

В настоящее время Старкова Н.В. просит расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что до заключения кредитного договора, Банк предоставил истцу полную исчерпывающую информацию об условиях кредита: сроках, ставках, размере ежемесячных платежей.

Старкова Н.В. подписав вышеуказанный договор, подтвердила, что ознакомлена с условиями договора, тарифами, со всем полностью согласна.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил – предоставил кредит, указанные обстоятельства не оспариваются истцом в исковом заявлении и не опровергнуты.

Как следует из материалов дела заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик – по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Оснований для изменения или расторжения кредитного договора истцом не представлено.

В связи с чем, оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст. 450-451 ГК РФ у суда не имеется.

    Поскольку нарушений прав истца как потребителя финансовой услуги ответчиком не допущено, требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 ФЗ « О защите прав потребителей» и требования истца о взыскании штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности – один год (п.2 ст.181 ГК РФ).

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Заявляя требования о признании пунктов кредитного договора № недействительным, истица исходит из ничтожности данных пунктов, поскольку условия противоречат требованиям закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем срок исковой давности данных требований составляет три года.

    Исполнение сделки началось с момента, когда Банк открыл счет ДД.ММ.ГГГГ Исполнение сделки непосредственно Старковой Н.В. началось с момента совершения первой операции по счету ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается истцом, соответственно, срок давности по заявленным требованиям истец, с иском истец обратился за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Старковой Н. В. к Акционерному обществу « Банк Русский Стандарт » о расторжении кредитного договора, признания пунктов кредитного договора недействительными, взыскании с ответчика начисленных и удержанных комиссий и процентов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    Е.Ю.Толкушенкова