Решение по делу № 2-100/2022 от 12.07.2022

УИД 57RS0025-01-2022-000172-33

Производство по делу №2-100/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 г.                                                                                                           г.Новосиль

Орловской области

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Л.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании, в зале суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Кулишева А.С. к Оганнисяну Э.А. (А.) об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Кулишев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к А. об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Б., которому при жизни принадлежали земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Истец является единственным наследником к имуществу Б., он в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вследствие чего было заведено наследственное дело. Однако указанное имущество до настоящего времени в собственность не оформлено. ДД.ММ.ГГГГ Кулишев А.С. обратился к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам обследования было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику А. и расположенного по адресу: <адрес>, пересекают фактические границы земельного участка истца, находящиеся в другом населенном пункте. Ссылаясь на то, что границы земельного ответчика установлены без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных на земельном участке объектов недвижимости, просил исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику А., исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координат характерных точек) указанного земельного участка и установить границы земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик А. изменил фамилию и имя на Оганнисян Э.А..

В предварительное судебное заседание истец Кулишев А.С., представитель истца В. не явились, представитель истца В. представил заявление об отказе от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением. В заявлении истец указал, что отказ от иска является его добровольным волеизъявлением, заявлен осознанно, без оказания давления со стороны третьих лиц. Просил производство по делу прекратить.

Ответчик Оганнисян Э.А. (А.), представители третьих лиц Управления Росреестра по Орловской области, Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТ», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, возражений на исковые требования не представили.

Неявка в суд лиц, участвующих в деле, при изложенных обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев заявление представителя истца, суд приходит к следующему.

Право истца отказаться от исковых требований закреплено в ст.39 ГПК РФ, которым истец воспользовался в данном случае.

Порядок отказа от иска и принятие отказа судом предусмотрен ст.173 ГПК РФ.

Отказ истца от иска и принятие его судом является одним из оснований прекращения производства по делу, что установлено в ст. 220 ГПК РФ.

Статьёй 221 ГПК РФ регламентируется порядок и последствия прекращения производства по делу, в частности производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из заявления, представителю истца В. последствия отказа от иска, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, понятны.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для непринятия отказа от исковых требований истца, поскольку он, в данном случае, заявлен с соблюдением требований ст.173 ГПК РФ, не нарушает и не затрагивает права и интересы иных лиц.

Часть 4 ст.152 ГПК РФ устанавливает возможность суда при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.215, 216, 220, 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании приостановить или прекратить, заявление оставить без рассмотрения.

Таким образом, производство по делу в настоящем предварительном судебном заседании при обстоятельствах, установленных судом и изложенных выше, суд считает возможным прекратить в связи с отказом истца от иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.ч.4, 5 ст.152, ст.ст.220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кулишева А.С. к Оганнисяну Э.А. (А.) об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                             Н.В. Кирюхина