Решение от 07.12.2023 по делу № 22-2802/2023 от 09.11.2023

Докладчик Сумин О.С. Апелляционное дело№22-2802/2023

Судья Владимиров А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степкина С.В.

судей Малыгина Е..А. и Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики - Николаева Е.О., защитника осужденного Андреева А.В. - адвоката Бурковой Н.В.,

рассмотрела апелляционную жалобу осужденного и адвоката Бурковой Н.В. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 октября 2023 года в отношении Андреева А.В..

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия

установила:

Приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 октября 2023 года

Андреев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 14 июля 2009 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 (10 эпизодов), п.«а» ч.3 ст.158 (11 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к лишению свободы на срок 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 21 день;

- 19 апреля 2013 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по п.«а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15000 рублей, освобожден по отбытии наказания 12 марта 2018 года;

- 23 ноября 2018 года приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики по п.«а» ч.3 ст.158 (5 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 09 ноября 2020 года переведен в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 23 дня, освобожден по отбытии наказания 02 июня 2022 года;

- 29 марта 2023 года приговором Канашского районного суда Чувашской Республики по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужден к лишению свободы:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 4 месяца,

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев,

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев,

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание Андрееву А.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 марта 2023 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Андреева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено отбытое наказание по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 марта 2023 года с 7 июня по 9 октября 2023 года, а также время содержания его под стражей с 27 января по 6 июня 2023 года включительно на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Андреева А.В. под стражей с 10 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Андреева А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №2 - 4540 рублей, а в пользу Потерпевший №4 - 300 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору Андреев А.В. осужден за кражу чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, с причинением ущерба на сумму 1050 рублей.

Хищение совершено в период с 12 марта по 16 апреля 2018 года из дома, находящимся на садовом участке № коллективного сада «<данные изъяты>», расположенном около <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же осужден за тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение - дачный домик, принадлежащий Потерпевший №4, с причинением ущерба на сумму 300 рублей.

Хищение совершено в период с 21 по 26 июля 2018 года из дачного домика, расположенного на садовом участке № садоводческого кооператива «<данные изъяты>», расположенном около <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же осужден за тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение - дачный домик, принадлежащий Потерпевший №2, с причинением ущерба на сумму 4450 рублей.

Хищение совершено в период с 21 по 26 июля 2018 года из дачного домика, расположенного на садовом участке № садоводческого кооператива «<данные изъяты>», расположенном около <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же осужден за тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение - дачный домик, принадлежащий Потерпевший №5, с причинением ущерба на сумму 238 рублей.

Хищение совершено в период с 15 по 20 августа 2018 года из дачного домика, расположенного на садовом участке № садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного около <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Андреев А.В. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный изложил просьбу об изменение приговора.

Обращает внимание, что по своей воле написал явку с повинной о преступлениях, совершенных им более пяти лет назад. Преступления совершил в силу сложившейся тяжелой жизненной ситуации. В дачные домики проникал, чтобы переночевать и уже потом, у него возникал умысел на хищение чужого имущества. Суд не принял во внимание и назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и за каждое из совершенных им преступлений назначить наказание менее 1/3 наиболее строгого вида наказания.

Адвокат Буркова Н.В. в апелляционной жалобе изложила просьбу об изменении приговора.

Автор жалобы обращает внимание на несправедливость назначенного Андрееву А.В. наказания. Считает, что назначенное Андрееву А.В. наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений и личности осужденного.

Полагает, что положения ст.ст.6, 7 и 43 УК РФ судом во внимание не приняты.

Указывает, что согласно закону, назначение наказания в виде лишения свободы должно быть мотивированно.

Андреев А.В. сам принял решение о написании явки с повинной и последовательно рассказывал о совершенных им преступлениях.

Считает, что с учетом возраста Андреева А.В., которому уже 64 года, и совокупности иных обстоятельств, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Просит признать обстоятельства совершенного им преступления как исключительными и назначить ему наказания без применения ч.2 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Андреева А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается материалами уголовного дела и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Выводы суда основываются на исследованных доказательствах - признательных показаний самого Андреева А.В., показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №5, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, заключением эксперта, иными письменными доказательствами.

Все исследованные доказательства получили оценку в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Показания, в которых Андреев А.В. утверждал, что проникал в дачные домики не только с целью переночевать, но и с целью хищения из них какого-либо имущества, он давал в присутствии защитника. Аналогичные показания им даны и в ходе проверки его показаний на месте.

Показания Андреева А.В., свидетельствующие о его преступном умысле перед проникновением в жилище и дачные домики, оценены судом в совокупности с иными доказательствами и обоснованно положены в основу приговора.

Содержание приведенных в приговоре доказательств позволило суду принять обоснованное решение о виновности Андреева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом тщательно изучены данные о личности осужденного. Установлены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе по каждому эпизоду в качестве таковых в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаны явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с п.«д» ч.1 ст.61 - совершение преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств, выразившихся в отсутствии жилья из-за пожара. Также по всем преступлениям, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признал смягчающим обстоятельством - признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Андрееву А.В. по трем преступлениям, предусмотренным п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, а эпизоду кражи имущества из жилища Потерпевший №1 отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признал рецидив преступлений, который является особо опасным.

Суд на основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определил отбывание назначенного Андрееву А.В. наказания в исправительной колонии особого режима.

Наказание в виде лишения свободы Андрееву А.В. судом было назначено с учетом изученных судом сведений о его личности, которые подтверждают правильность вывода о том, что для исправления осужденного к нему требуется применение наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.3 ст.68 УК РФ о том, что при любом рецидиве преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

С учетом признания Андреевым А.В. своей вины и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также, что суд не в полной мере учел размер ущерба, установленный приговором (1050, 300, 4540 и 238 рублей), судебная коллегия считает, что размер назначенного наказания не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.

Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание Андрееву А.В. следует назначить с применением ч.3 ст.68 УК РФ. При этом, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая вносимые в приговор изменения, назначенное Андрееву А.В. наказание по каждому из совершенных им преступлений подлежит смягчению.

Судебная коллегия не установила существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 октября 2023 года в отношении Андреева А.В. изменить.

Смягчить назначенное Андрееву А.В. наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, до 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 марта 2023 года, окончательное наказание Андрееву А.В. назначить в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи