Решение по делу № 12-20/2022 от 01.04.2022

№ 12-20/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 июня 2022 года г.Вичуга

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Бразер А.А., рассмотрев жалобу главы городского округа Вичуга Плохова П.Н. на постановление начальника отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области А. от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего судебного пристава – начальника отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области (далее – ОСП) от 23 марта 2022 года администрация городского округа Вичуга Ивановской области (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

По данному делу Администрации вменено неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе от 29 декабря 2017 года, выданном Вичугским городским судом по делу №2а-865/2017 в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с указанным исполнительным листом Администрация была обязана в г.Вичуга обустроить тротуар на ул.Б.Хмельницкого на участке с 0 км 100 м по 0 км 330 м слева в срок до 01 сентября 2018 года; организовать работы по ремонту тротуаров справа и слева на ул.Б.Хмельницкого от пересечения с ул.50 лет Октября до пересечения с ул.Глуховская в тот же срок; оборудовать пешеходный переход на участке автомобильной дороги по ул.Покровского на перекрестке с ул.Б.Хмельницкого около д.№17 в срок до 01 июля 2018 года, а также сообщить об исполнении данного решения в суд и Вичугскую межрайонную прокуратуру в течение месяца с указанных дат исполнения.

В жалобе Администрация просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить с прекращением производства по делу, к чему приводятся следующие доводы:

- у Администрации отсутствует возможность исполнения судебного решения в полном объеме в устанавливаемые судебным приставом-исполнителем сроки ввиду того, что бюджет г.о.Вичуга является дотационным, сформирован и утвержден с предельно допустимым дефицитом, для погашения которого привлекаются кредитные средства;

- судебное решение частично исполнено, а именно организованы работы по ремонту тротуаров на ул.Б.Хмельницкого, оборудован пешеходный переход;

- судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался новый срок для исполнения судебного решения, однако в каждом случае этот срок составлял не более месяца со дня выдачи соответствующего требования, и в течение данного срока исполнить судебное решение в полном объеме не представляется возможным;

- в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано событие правонарушения, т.к. указано лишь на неисполнение одного требования ОСП.

В судебном заседании защитник – ведущий специалист-юрист юридического отдела администрации г.о.Вичуга М. – доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что даже при наличии в распоряжении Администрации необходимых денежных средств реализация предусмотренных законом конкурсных процедур на выполнение работ по обустройству тротуара заняла бы около месяца.

Защитник – начальник отдела муниципального контроля администрации г.о.Вичуга К. – доводы жалобы также поддержала, привлечение Администрации ранее к ответственности по ст.17.15 КоАП РФ на основании постановлений начальника ОСП, о которых указано в обжалуемом постановлении, не оспаривала, дополнительно представила сведения о принятии Администрацией следующих мер во исполнение судебного решения:

- о включении с 2020 года пункта о необходимости финансирования исполнения судебного решения об обустройстве тротуара на ул.Б.Хмельницкого в муниципальную программу «Развитие транспортной системы в городском округе Вичуга»;

- о направлении в ноябре 2021 года письма в Ивановскую областную Думу о включении выделения средств на проектно-сметную документацию (далее – ПСД) на текущий ремонт автодороги на ул.Б.Хмельницкого в перечень наказов избирателей;

- о направлении в январе 2022 года Администрацией письма в адрес Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области о выделении денежных средств на текущий ремонт автодорог;

- о согласовании названным Департаментом в 2022 году проекта текущего ремонта автомобильных дорог лишь по 4-м из 8-ми заявленных Администрацией улиц и о том, что ул.Б.Хмельницкого в перечень согласованных не вошла.

Допрошенный в судебном заседании начальник ОСП А. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, указал, что судебный пристав-исполнитель самостоятелен в установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа после вынесения в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора и наложения административного штрафа; считал, что устанавливаемые ОСП администрации сроки в повторных требованиях являются достаточными.

Исследовав доводы жалобы, показания допрошенных лиц и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, является административным правонарушением.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и материалов исполнительного производства, исполнительный лист с вышеуказанными требованиями к Администрации поступил вОСП 12 ноября 2018 года, после чего 14 ноября 2018 года возбуждено соответствующее исполнительное производство, о чем должник был извещен не позднее 18 декабря 2018 года.

11 января 2019 года Вичугским городским судом была предоставлена отсрочка исполнения соответствующего судебного решения в части обустройства тротуаров – до 01 июня 2019 года, при этом в остальной части решение суда уже было исполнено.

В указанный срок судебное решение до конца исполнено не было, в связи с чем 15 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, который позже судом снижен до 37500 рублей.

После этого в адрес Администрации судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись требования об исполнении судебного решения, в которых устанавливался новый срок исполнения, действительно в каждом случае не превышающий месяца со дня вынесения требования.

Последнее такое требование перед составлением протокола о вмененном по данному делу правонарушении вынесено 28 июля 2021 года со сроком исполнения до 28 августа 2021 года, которое также не исполнено.

В ответе на каждое из таких требований Администрация отвечала ОСП в целом теми же доводами, которые приведены в рассматриваемой жалобе.

Вместе с тем, должник по исполнительному производству обязан исполнять решение суда не только в рамках устанавливаемых ему судебным приставом-исполнителем новых сроков, но и в случае их пропуска.

В связи с этим установление Администрации срока менее месяца для исполнения решения в части обустройства тротуара не препятствовало исполнению этого решения в течение всего пройденного периода исполнительного производства после истечения срока отсрочки, т.е. с декабря 2018 года.

Как указано в обжалуемом постановлении и не оспаривается заявителем жалобы, ввиду неисполнения судебного решения на Администрацию 10 декабря 2020 года был наложен административный штраф, предусмотренный ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, после чего 02 июля 2021 года Администрация была привлечена к ответственности уже по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ также с назначением административного штрафа.

В следующий раз в отношении Администрации постановление о привлечении к ответственности по указанной норме КоАП РФ было вынесено по тому же поводу 22 ноября 2021 года, однако ввиду допущенных процессуальных нарушений оно отменено судом с возвращением дела на новое рассмотрение, в результате которого вынесено ныне обжалуемое постановление.

Таким образом, фактически данным постановлением Администрация привлечена к ответственности за неисполнение судебного решения в полном объеме после наложения административного штрафа в период со 02 июля 2021 года по 28 августа 2022 года, что составляет срок более года.

Сведения о мерах, принятых Администрацией после указанного срока, на законность обжалуемого постановления не влияют.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.169 БК РФ проект бюджета городского округа составляется и утверждается сроком на один год (на очередной финансовый год) или сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период).

Согласно ст.185 БК РФ местные администрации муниципальных образований вносят на рассмотрение представительного органа проект решения о местном бюджете в сроки, установленные муниципальным правовым актом, но не позднее 15 ноября текущего года.

При этом в силу ч.1 ст.191 БК РФ в решение о местном бюджете могут быть внесены изменения.

Таким образом, Администрация имела возможности по планированию и реализации соответствующих расходов и исполнению судебного решения в полном объеме и помимо включения сведений о необходимости затрат на обустройство тротуаров в муниципальную программу, однако сделано этого не было. К настоящему времени – к июню 2022 года – судебное решение, вступившее в законную силу в декабре 2017 года, в части обустройства тротуара также не исполнено, при этом ввиду отсутствия ПСД должник не располагает сведениями о стоимости необходимых работ, но приводит доводы о невозможности их выполнения ввиду отсутствия финансовых средств.

В связи с этим начальником ОСП сделан верный вывод о наличии со стороны Администрации состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, ведущих к отмене постановления по делу, не допущено.

Так, в протоколе об административном правонарушении действительно отсутствуют указания на наложение на Администрацию штрафов ранее. Вместе с тем, в протоколе отражено, что требования исполнительного листа не выполнены во вновь установленный срок, а также то, что вменено совершение правонарушения, предусмотренного именно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, что в совокупности с осведомленностью Администрации о наложении на нее штрафов в 2020 и 2021 годах (с учетом их погашения) означает, что описание события вмененного правонарушения было достаточным для вынесения постановления по делу об административном правонарушении начальником ОСП.

В истребованных судом материалах дела копии соответствующих постановлений отсутствуют, однако осведомленность о них начальника ОСП и самой Администрации сомнений не вызывает. Кроме того, факт наложения на Администрацию штрафа в июле 2021 года констатирован во вступившем в законную силу судебном решении, находящемся в материалах дела об административном правонарушении.

По смыслу закона под исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, подразумевается их полное выполнение, в связи с чем частичное исполнение само по себе не свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения.

В то же время факт частичного исполнения должником требований исполнительного документа учтен начальником ОСП, административное наказание назначено в минимально предусмотренном санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ размере.

При данных обстоятельствах причин для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области А. от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа Вичуга оставить без изменения, жалобу главы г.о.ВичугаПлохова П.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья А.А. Бразер