Решение по делу № 2-217/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-217/2022

УИД 02RS0009-01-2022-000337-15

номер строки в статистическом отчете 2.205

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи          Иваныш И.В.,

при секретаре                     Зябловой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крючковской С.А. в лице представителя по доверенности Новоселовой Э.А. к Сухову А.А. о взыскании неустойки по договору займа в размере 331 402 рубля 27 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6514 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Крючковская С.А. в лице представителя Новоселовой Э.А. обратилась с иском к Сухову А.А. о взыскании неустойки по договору займа в размере 331 402 рубля 27 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6514 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательств, указывая, что Решением Чемальского районного суда Республики Алтай по делу № 2-389/2015 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 118 200 рублей, проценты по договору в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 085,50 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 222,85 рублей. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. Однако, ответчик решение суда не исполняет. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 05.08.2015 по 14.03.2022 в размере 331 402,27 рублей; проценты за пользование займом до дня фактического исполнения обязательств.

Истец Крючковская С.А. и представитель истца Новоселова Э.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражают. Ранее в судебном заседании представитель истца Новоселова Э.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сухов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки ответчик не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В частности, надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 указанного Кодекса).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.03.2011 года между Крючковской С.А. и Суховым А.А. был заключен договор займа в простой письменной форме – в виде расписки, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 3000 евро (118200 руб.) под 5% годовых, а ответчик обязался возвращать денежные средства с 01.01.2012 г. по 5000 руб., последний платеж должен быть произведен 01.12.2013 г.

Из текста расписки согласно ст. 431 ГК РФ усматривается, что заем предоставлен под 5% годовых, то есть с уплатой договорных процентов на сумму займа, иного из текста расписки не усматривается.

Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 15.06.2015, вступившим в законную силу, исковые требования Крючковской С.А. удовлетворены. С Сухова А.А. в пользу Крючковской С.А. взыскана сумма долга по договору займа в размере 118200 рублей, проценты по договору в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14085 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5222 рублей 85 копеек.

Названное решение суда ответчиками не исполнено, в связи с чем, истцом за период с 05.08.2015 по 14.03.2022 начислены проценты за пользование займом, исходя из 5% ежемесячно, в размере 331 402,27 рублей.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Правовым основанием для отступления судом от предусмотренного Договором размера процентов послужил п. 5 ст. 809 ГК РФ, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Однако п. 5 ст. 809 ГК РФ, введенный в действие Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ, в силу п. 3 ст. 9 данного закона применяется к договорам, заключенным после дня вступления его в силу.

Следовательно, на основе данной нормы нельзя прийти к выводу о несоответствии процентов, установленных Договором, требованиям закона.

Условие Договора о ежемесячной выплате заемщиком процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа, а значит и требование истца о взыскании процентов за указанный им период соответствует закону.

Судом установлено, что истцом предприняты необходимые меры к принудительному взысканию задолженности по договору займа путем предъявления к исполнению исполнительного документа в 2015 году.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чемальского РОСП УФССП по Республике Алтай от 11.11.2015 на основании Решения суда по делу № 2-389/2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сухова А.А..

Однако решение суда ответчиком не исполняется надлежащим образом.

Общая сумма процентов за пользование займом с 05.08.2015 по 14.03.2022 составляет 331 402,27 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, условия достигнутого сторонами соглашения, в том числе о размере процентов, подтверждены вступившим в законную силу решением суда от 15.06.2015. Контррасчет Суховым А.А. суду не представлен.

Данный расчет проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

При решении вопроса о понесенных сторонами по делу судебных расходах, суд исходит из следующих положений закона и обстоятельств дела. В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 514 рублей 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крючковской С.А. в лице представителя по доверенности Новоселовой Э.А. к Сухову А.А. о взыскании неустойки по договору займа в размере 331 402 рубля 27 копеек, процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательств, заявление о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 514 рублей 00 копеек, удовлетворить.

Взыскать с Сухова А.А. в пользу Крючковской С.А. неустойку по договору займа в размере 331 402 рубля 27 копеек, проценты за пользование займом до дня фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 514 рублей 00 рублей.

На заочное решение ответчик вправе подать в Чемальский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.