Решение по делу № 2-679/2018 от 29.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б.,

с участием: представителя истца–Туркина А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, представителя ответчика – Леонтьевой И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, представителя третьего лица – Гребеньковой Е.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1679/2018 по иску Семенчевой Татьяны Анатольевны к Сапожникову Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Семенчева Т.А. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просил взыскать в свою пользу с ответчика Сапожникова А.Г. сумму долга по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1402568,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 213,00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки CITROEN BERLINGO, 2008 г. выпуска, г/н №, vin VF77 №, садовый дом по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> – №», <адрес> <адрес>, участок №; гаражный бокс по адресу: РФ, <адрес> №.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Семенчевой Татьяной Анатольевной и Сапожниковым Александром Григорьевичем был заключен договор целевого займа на сумму в размере 3000000,00 рублей.

Согласно п. 1.1 договора займа, займодавец передает, а заемщик принимает в собственность денежные средства в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек. Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим Договором целевого займа. Проценты за пользование займом Заемщиком не уплачиваются.

В соответствии с п. 2.1 договора займа, возврат всей суммы займа должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.3. Договора, заем выдавался на определенные цели, а именно: на проведение Подрядной организацией ремонтных работ:

- в квартире, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, общей площадью 64,80 кв.м;

- в гаражном боксе, расположенного по адресу: РФ, <адрес> №, общей площадью 42,9 кв.м;

- садовом доме и на благоустройство земельного участка (дача), расположенных по адресу: РФ, <адрес> <адрес> <адрес>, участок №, площадью 60,0 кв. м.

В соответствии с п.3.3 договора займа, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, для чего сторонами заключается договоры залога имущества, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в письменной форме был заключен договор залога к договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № (движимого имущества).

Согласно п. 1.1 договора залога залогодержатель принимает, а залогодатель передает, в обеспечение своевременного возврата займа согласно договору целевого займа ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Тольятти, между Сапожниковым Александром Григорьевичем и Семенчевой Татьяной Анатольевной, принадлежащее ему движимое имущество, а именно: легковое транспортное средство марки CITROEN BERLINGO, 2008. г.в., гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, Модель, двигатель № №, цвет кузова - песочный.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком в письменной форме был заключен Договор залога к Договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно 1.1. договора залога залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение своевременного возврата займа согласно договору целевого займа ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Тольятти между Сапожниковым Александром Григорьевичем и Семенчевой Татьяной Анатольевной, принадлежащее ему недвижимое имущество, а именно:

- садовый дом, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> <адрес> ветров, участок №, площадью 60, принадлежащий залогодателю на праве собственности, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись 63-63-32/023/2010-432.

- гаражный бокс, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> №, общей площадью 42,9 кв, принадлежащий залогодателю на праве собственности, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись 63-63-09/019/2008-125.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу часть долга в размере 1 597 430,52 рублей.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 1 402569,48 рублей, в установленный договором срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное оглашение к Договору, в котором срок возврата всей суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок задолженность по договору ответчиком также не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Требования о добровольном погашении долга ответчик проигнорировал.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика факт получения заемных средств ответчиком не отрицал, но пояснил, что в настоящее время у ответчика отсутствует возможность погасить задолженность ввиду отсутствия денежных средств.

Представитель третьего лица Сапожниковой Т.И. пояснила. что согласно представленным доказательствам. Долг у ответчика образовался в период их совместного брака, заложенное ответчиком имущество приобреталось в браке, но она согласия на залог не давала, о долге не знала. У ответчика отсутствовала необходимость в заемных средствах в таком количестве, т.к. он имел вклад, достаточный для производства ремонта.

Предоставила отзыв, в соответствии с которым в силу п. 2 ст. 45 СК для обращения взыскания на общее имущество супругов Сапожникова А.Г. и Сапожниковой Т.И., необходимо установить, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи при разделе общего имущества супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ).

На сегодняшний день требование о распределении между супругами общего долга пропорционально присужденным им долям в рамках рассмотрения Автозаводским районным судом г. Тольятти гражданского дела № 2-124/2018 Сапожниковым А.Г. не заявлялось и долг не признан общим, соответственно, Семенчева Т.А. не вправе требовать обратить взыскание на вышеуказанное имущество.

Исковые требования Семенчева Т.А. в части признания обстоятельства того, что в период брака Сапожниковым А.Г. брался займ у истца в размере 3000000,00 руб. для ремонта квартиры, садового дома и гаражного бокса и сумма займа в размере 1 402 569, 48 руб. до настоящего времени не погашена, Сапожникова Т.И. не признает.

Представленные в материалы договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога ссылок на осведомленность и согласие супруги ФИО8 на их заключение не содержат.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Сапожниковым А.Г. и ЗАО КБ «ФИА-БАНК» был заключен договор срочного банковского вклада «Пенсионный Любимый!» на сумму 1000367,61 руб. под 10,25% годовых с ежемесячной выплатой процентов по вкладу - 8544,81 руб. на срок 1 год, что свидетельствует об отсутствии необходимости заключать целевой договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт квартиры, садового дома и гаражного бокса.

До обращения Семенчевой Т.А. в суд о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на имущество, переданное ей в залог ответчиком, Сапожникова Т.И. не знала о существовании ни договора целевого займа, ни о договорах залога. Ни Семенчева Т.А., ни Сапожников А.Г. никогда ей об этом не сообщали, Семенчева Т.А. никогда не требовала от Сапожниковой Т.И. указать в договорах свое согласие.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, Семенчева Т.А. не представила суду доказательств тому, что Сапожникова Т.И. была осведомлена о Договоре целевого займа, и что заемные средства ответчиком были потрачены именно на нужды семьи - ремонт квартиры, садового дома и гаражного бокса, а не его личные нужды.

Данная правовая позиция закреплена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 16-16, в апелляционных определениях Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CITROEN BERLINGO, 2008 года выпуска, гос.рег.знак №, садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, участок № и гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>-А, ГСК-7 «Юбилейный», бокс 90, переданные ей Сапожниковым А.Г. по Договорам залога № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Пунктом 4 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливал пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений и рассмотрения дела в суде, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Учитывая, что супруги Сапожниковы на момент совершения сделки состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежали применению положения Семейного кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при признании сделки недействительной на пункта 3 статьи 35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке го распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Данная правовая позиция закреплена определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-97.

Сапожникова Т.И. нотариального согласия своему супругу Сапожникову А.Г. на передачу в залог недвижимого имущества: садового дома и гаражного бокса не давала.

В соответствии с п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2)        если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 10, п. 2 ст. 11 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком, согласно которого объекты недвижимого имущества: садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ветров, участок № и гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>-А, <адрес> бокс №, не прошли государственную регистрацию и в силу закона являются незаключенными.

Согласно выпискам из ЕГРН, полученные на спорные садовый дом и гаражный бокс ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав и обременение данных объектов недвижимости отсутствуют.

Таким образом, оснований для обращения взыскания спорное недвижимое имущество не имеется.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с данными официального сайта Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ в «Реестре уведомлений о залоге имущества не содержится.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семенчевой Татьяной Анатольевной и Сапожниковым Александром Григорьевичем был заключен договор целевого займа на сумму в размере 3000000,00 рублей.

Согласно п. 1.1 договора займа, займодавец передает, а заемщик принимает в собственность денежные средства в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек. заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором целевого займа. Проценты за пользование займом заемщиком не уплачиваются.

В соответствии с п. 2.1 договора займа, возврат всей суммы займа должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.3. договора, заем выдавался на определенные цели, а именно: на проведение Подрядной организацией ремонтных работ:

- в квартире, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 64,80 кв.м;

- в гаражном боксе, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> №, общей площадью 42,9 кв.м;

- садовом доме и на благоустройство земельного участка (дача), расположенных по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №, площадью 60,0 кв. м.

В соответствии с п.3.3 договора займа, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, для чего сторонами заключается договоры залога имущества, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в письменной форме был заключен договор залога к договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № (движимого имущества).

Согласно п. 1.1 договора залога залогодержатель принимает, а залогодатель передает, в обеспечение своевременного возврата займа согласно договору целевого займа ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Тольятти, между Сапожниковым Александром Григорьевичем и Семенчевой Татьяной Анатольевной, принадлежащее ему движимое имущество, а именно: легковое транспортное средство марки CITROEN BERLINGO, 2008. г.в., гос. номер А332А0163, идентификационный номер (VIN) №, Модель, двигатель № №, цвет кузова - песочный.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком в письменной форме был заключен Договор залога к Договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно 1.1. договора залога залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение своевременного возврата займа согласно договору целевого займа ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между Сапожниковым Александром Григорьевичем и Семенчевой Татьяной Анатольевной, принадлежащее ему недвижимое имущество, а именно:

- садовый дом, расположенный по адресу: РФ, <адрес> <адрес> участок №, площадью 60, принадлежащий залогодателю на праве собственности, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись 63-63-32/023/2010-432.

- гаражный бокс, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, ГСК-7 «Юбилейный», бокс №, общей площадью 42,9 кв, принадлежащий залогодателю на праве собственности, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись 63-63-09/019/2008-125.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу часть долга в размере 1 597 430,52 рублей.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 1 402569,48 рублей, в установленный договором срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное оглашение к Договору, в котором срок возврата всей суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок задолженность по договору ответчиком также не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Требования о добровольном погашении долга ответчик проигнорировал.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или не определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Стороной ответчика не оспаривался факт получения займа, но указывалось на отсутствие возможности по дальнейшему исполнению обязательств.

Также установлено, что имущество, переданное ответчиком в залог истцу, приобреталось ответчиком в период брака Сапожниковой Т.И.

Согласно решению Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имущество, нажитое в браке супругами Сапожниковыми разделено следующим образом.

В пользу Сапожниковой Т.И. передано имущество в виде:

-1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 64,80 кв.м;

- садовый дом и земельный участок, расположенных по адресу: РФ, <адрес>, СНТ «Раздолье-1», <адрес> ветров, участок №, площадью 60, принадлежащий залогодателю на праве собственности, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись 63-63-32/023/2010-432.

В пользу Сапожникова А.Г. передано имущество в виде:

- гаражного бокса, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> №, общей площадью 42,9 кв, принадлежащий залогодателю на праве собственности, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №

- легкового транспортного средства марки CITROEN BERLINGO, 2008. г.в., гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, Модель, двигатель № №, цвет кузова – песочный.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Истец не заявлял подобных требований ранее, ответчик не признавал обязательство, возникшее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенным в совместном браке.

Статья 34 СК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Однако, суду требований о признании данной сделки недействительной не заявлялось.

Также не представлены суду доказательств тому, что Сапожникова Т.И. была осведомлена о Договоре целевого займа, и что заемные средства ответчиком были потрачены именно на нужды семьи - ремонт квартиры, садового дома и гаражного бокса, а не его личные нужды.

Сапожникова Т.И. нотариального согласия своему супругу Сапожникову А.Г. на передачу в залог недвижимого имущества: садового дома и гаражного бокса не давала.

В соответствии с п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

3) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

4)        если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Сторонами сделки регистрация залога имущества не произведена.

Однако, исследуя материалы дела и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Сапожников А.Г. получал в заем денежные средства у истца, однако, обязательство по их полному возврату не исполнил.

Переданное в залог в целях обеспечения исполнения обязательства имущество, Сапожникову А.Г. полностью не принадлежало.

Однако, по решению суда в результате раздела совместно нажитого имущества, в его собственности осталось имущество в виде:

- гаражного бокса, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> №, общей площадью 42,9 кв, принадлежащий залогодателю на праве собственности, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №

- легкового транспортного средства марки CITROEN BERLINGO, 2008. г.в., гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, Модель, двигатель № №, цвет кузова – песочный.

В связи с этим, а также с учетом позиции ответчика об отсутствии денежных средств для возврата долга, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, перешедшее в собственность ответчика по решению суда.

Основания для обращения взыскания на имущество в виде садового дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> <адрес> ветров, участок №, площадью 60, у суда отсутствуют ввиду вышеизложенных обстоятельств и норм права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных требований, оплаты истцом государственной пошлины в размере 15 213,00 рублей (чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенчевой Татьяны Анатольевны к Сапожникову Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Сапожникова Александра Григорьевича в пользу Семенчевой Татьяны Анатольевны сумму займа в размере 1402 569,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15213,00 рублей, а всего: 1417 782 (один миллион четыреста семнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 48 копеек.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2018.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья