Решение по делу № 12-135/2019 от 30.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

01 июля 2019 года                                                    город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием Белоусова О.Г., его защитника – адвоката Федуленко А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу адвоката Федуленко Александра Яковлевича на постановление мирового судьи по 95 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 20 мая 2019 года о назначении Белоусову Олегу Геннадьевичу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 95 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 20 мая 2019 года Белоусов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы защитник Белоусова О.Г. – адвокат Федуленко А.Я. указал, что он полностью не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку предоставленными в суд материалами административного дела, управление правонарушителем транспортным средством не подтверждалось, позднее сотрудники ГИБДД предоставили запись остановки транспортного средства, однако, эта запись не имеет отношения к рассматриваемому материалу, настаивал на доводах, изложенных в жалобе на постановление.

Белоусов О.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав Белоусова О.Г. и его защитника – адвоката Федуленко А.Я., прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 7    апреля 2019 года в 01 час 10 минут на автодороге в г.Усолье-Сибирское Иркутской области в районе дома 19 по ул. Луначарского, водитель Белоусов О.Г., управляя транспортным средством марки «Nissan Liberty», государственный регистрационный знак О 625 CK, принадлежащим Белоусовой Т.О., при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, а также отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования пункта 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 477746 от 07.04.2019 года (л.д. 4); распиской о разъяснении Белоусову О.Г. прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в которой имеется его подпись (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 078064 от 07.04.2019 года (л.д. 6); расписка о порядке освидетельствовании (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ от 07.04.2019 года, в котором Белоусов О.Г. собственноручно зафиксировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства 38 КТ 068537 от 07.04.2019 года (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС (л.д. 10), видеозаписи на DVD-дисках (л.д. 17,40).

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования достоверно установлен в судебном заседании, именно это невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и влечет по закону административную ответственность.

Наличие опьянения должно было подтвердить или опровергнуть медицинское освидетельствование, от которого Белоусов О.Г. отказался.

Таким образом, действия Белоусова О.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Белоусова О.Г. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Довод жалобы, что сотрудники полиции нарушили процедуру привлечения Белоусова О.Г. к административной ответственности тем, что сфальсифицировали проведение видеозаписи, фиксировавшей применение к водителю мер обеспечения производства, а также о том, что Белоусов О.Г. не управлял транспортным средство, что оно не было приведено в движение, подлежит отклонению. Поскольку отсутствие на видеозаписи даты и времени съемки, а другой записи с указанием времени и даты, а так же разного времени на съемках не свидетельствует о ее недопустимости как доказательства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, из смысла вышеприведенной нормы следует, что видеозапись должна применяться, прежде всего, для фиксации непосредственно самих мер обеспечения производства, а не последующего заполнения должностными лицами соответствующих протоколов.

В то же время, из приобщенной к делу видеозаписи усматривается, что отстранение Белоусова О.Г. от управления автомобилем, а также последовавшие вслед за этим предложения пройти освидетельствования на месте и в медицинском учреждении производились в полном соответствии с действующими процессуальными нормами, в том числе с подробным разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы, отраженные в жалобе являются проверенными мировым судьей, и обоснованно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми, оснований не имеется.

Кроме того, мировым судьей в судебном заседании был допрошен в качестве свидетелей инспекторов ДПС, пояснения которого также опровергают доводы подателя жалобы.

Утверждение заявителя о том, что материалы дела сфальсифицированы инспектором ГИБДД, объективно ничем не подтверждено, а то, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в совокупности с иными материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу Белоусова О.Г. по делу не установлены.

При назначении Белоусову О.Г. административного наказания мировым судьей требования статьей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 95 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 20 мая 2019 года о назначении Белоусову Олегу Геннадьевичу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу адвоката Федуленко А.Я.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья                                                                                                 О.В. Янова