Решение по делу № 2-623/2021 от 14.12.2020

Дело № 2-623/2021

УИД 44RS0001-01-2020-006917-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Т.В.А., Н.О.И., М.Т.В., К.Н.С. к ОГБУ «Областная телерадиокомпания «Русь», Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, Администрации Костромской области об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Т.В.А., Н.О.И., М.Т.В., К.Н.С. обратились в суд с иском к ОГБУ «Областная государственная телерадиокомпания «Русь», просили обязать ответчика демонтировать мачтовое устройство из металлоконструкции ..., расположенное на крыше многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. На крыше многоквартирного дома установлено мачтовое устройство из металлоконструкции .... Указанное оборудование устанавливалось для работы МБУ городского округа город Волгореченск Костромской области «Телерадиокомпания «Волгореченск». В связи с процедурой банкротства Муниципального учреждения «Телерадиокомпания «Волгореченск» указанное мачтовое устройство передано в собственность Костромской области и закреплено за ОГБУ «Областная телерадиокомпания «Русь». Так как указанное мачтовое устройство из металлоконструкции устанавливалось на крыше дома без принятия решения собственниками многоквартирного дома в установленном порядке, и создаёт дополнительную нагрузку на крышу дома, полагают, что права собственников МКД нарушены. Собственники многоквартирного проводили общие собрания для принятия решения по использованию крыши МКД. Собственники обращались в Администрацию города Волгореченска и к ответчику с требованиями убрать мачтовое устройство с крыши многоквартирного дома или решить вопрос о возмездном использовании общего имущества. Данные требования не были выполнены.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, Администрация Костромской области, Департамент информационной политики, анализа и развития коммуникационных ресурсов Костромской области, ООО охранная фирма «Патруль безопасности», ПАО «Вымпел-Коммуникации», ООО «Т2 Мобайл», Управление Роскомнадзора по Костромской области.

В ходе рассмотрения истцы исковые требования уточнили, предъявив их также к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, Администрации Костромской области, в связи с чем указанные учреждения были освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебном заседании представитель ОГБУ «Областная государственная телерадиокомпания «Русь» на основании доверенности А.И.П. заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Нерехтский районный суд Костромской области (г.Волгореченск) по месту нахождения имущества, об устранении препятствий в пользования которым заявлены исковые требования.

Истцы Т.В.А., К.Н.С. разрешение ходатайства оставили на усмотрение суда.

Истцы Н.О.И., М.Т.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель Администрации Костромской области на основании доверенности Б.Е.А. разрешение ходатайства полагала на усмотрение суда.

Ответчик- Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области- своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ООО «Т2 Мобайл» на основании доверенности С.М.В., представитель ООО охранная фирма «Патруль безопасности» на основании доверенности Г.А.М. разрешение ходатайства оставили на усмотрение суда.

Департамент информационной политики, анализа и развития коммуникационных ресурсов Костромской области своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Коммунальщик», ПАО «ВымпелКом», Управление Роскомнадзора по Костромской области своих представителей в судебное заседание не направили, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Выслушав участвовавших лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 крыши многоквартирного дома являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим.

Из искового заявления усматривается, что обращение истцов с иском обусловлено необходимостью защиты и устранения нарушений права владения и пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома путем демонтажа мачтового оборудования с крыши многоквартирного дома.

Настоящий иск по своей правовой природе является иском об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Многоквартирный дом, общее имущество которого является предметом спора, расположен по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный адрес относится к территориальной подсудности Нерехтского районного суда Костромской области.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах ходатайство представителя ОГБУ «Областная государственная телерадиокомпания «Русь» о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Нерехтский районный суд Костромской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Т.В.А., Н.О.И., М.Т.В., К.Н.С. к ОГБУ «Областная телерадиокомпания «Русь», Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, Администрации Костромской области об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома передать для рассмотрения по подсудности в Нерехтский районный суд Костромской области (город Волгореченск).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.В. Шувалова