Решение по делу № 2-4005/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-4005/2024

УИД 04RS0007-01-2024-005522-68

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 г.                                                                               г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Баженове Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Цыренжапову В.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обратившись в суд с указанным иском, представитель Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») Кострыкин В.В. сослался на то, что *** между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) ..., по условиям которого к истцу перешли права требования к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к ответчику Цыренжапову В.Ц. по кредитному договору ... от ***, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» были предоставлены денежные средства, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Поскольку в настоящее время обязательства по возврату суммы кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются, просил взыскать с Цыренжапова В.Ц. в пользу НАО ПКО «ПКБ» сумму задолженности по кредитному договору ... от *** за период с *** по *** в размере 63 794,27? руб., в том числе: 39 994,3 труб. – сумма задолженности по основному долгу; 23 799,97 руб. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 114 руб.

        Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в исковом заявлении представитель по доверенности Кострыкин В.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Цыренжапов В.Ц., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

        Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

        Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

        Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

        В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

        В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

        Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

        В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

        В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, *** Цыренжапов В.Ц. обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, содержащим адресованное банку предложение о заключении с ним договора, в рамках которого просил открыть ему СКС, установить кредитный лимит и выпустить кредитную карту, а также осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии с действующим законодательством, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты> ОАО «Росгосстрах Банк», Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифа. ОАО «Росгосстрах Банк» акцептовал данную оферту, открыв счет и предоставив Цыренжапову В.Ц. кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок ***, тем самым между сторонами был заключен договор ..., после чего карта была ответчиком активирована, по ней были произведены расходные операции, что подтверждается выписками по счету и расчетами, представленными истцом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

*** между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с Цыренжаповым В.Ц.

Таким образом, передача права (требования) к истцу и объем переданных прав по кредитному договору, заключенному между ОАО «Росгосстрах Банк» и Цыренжаповым В.Ц., подтверждены вышеуказанным договором уступки прав требования.

        Представленными истцом расчетом подтверждается, что общая задолженность ответчика Цыренжапова В.Ц. перед банком по кредитному договору ... от *** за период с *** по *** составила 63 794,27? руб., в том числе: 39 994,3 труб. – сумма задолженности по основному долгу; 23 799,97 руб. – сумма задолженности по процентам.

        Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора, ответчик Цыренжапов В.Ц. данный расчет не оспорил, равно как не представила суду иного расчета.

        Поэтому суд взыскивает с Цыренжапова В.Ц. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору ... от *** за период с *** по *** в размере 63 794,27? руб., в том числе: 39 994,3 труб. – сумма задолженности по основному долгу; 23 799,97 руб. – сумма задолженности по процентам.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 114 руб. подлежат взысканию с ответчика Цыренжапова В.Ц.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

        Взыскать с Цыренжапова В.Ц. (паспорт гражданина <данные изъяты> ...) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от *** за период с *** по *** в размере 63 794,27? руб., в том числе: 39 994,3 труб. – сумма задолженности по основному долгу; 23 799,97 руб. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 114 руб., всего 65 908,27? руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        В окончательной форме решение суда принято 13 сентября 2024 г.

Судья:                                З.В. Гурман