Решение по делу № 33-9321/2015 от 20.08.2015

Судья     Мороз С.В.         дело № 33-9321/2015 А-34

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2015 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.,

при секретаре Глебовой А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Голомидовой Л.Я. к ООО «Феникс» о защите прав потребителя по частной жалобе представителя Голомидовой Л.Я. - Радкевич П.И. на определение Советского районного суда г.Красноярска от 30.06.2015 года, которым постановлено:

«Вернуть апелляционную жалобу истца Голомидовой Л.Я. на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 14.05.2015 года по исковому заявлению Голомидовой Л.Я. к ООО «Феникс» о защите прав потребителей, лицу, подавшему жалобу»

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 14.05.2015 года исковые требования Голомидовой Л.Я. к ООО «Феникс» удовлетворены частично: расторгнут договор розничной купли-продажи № парогенератора «Тхермостар», заключенный 12.02.2014 года между Голомидовой Л.Я. и ООО «Феникс»; с ООО «Феникс» в пользу Голомидовой Л.Я. взысканы 103 872 рубля, внесенные в виде оплаты по указанному выше договору розничной купли-продажи, а также штраф - 51 936 рублей, неустойка - 103 872 рублей, компенсация морального вреда - 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 10 000 рублей, всего 272 680 рублей. Кроме того, с ООО «Феникс» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 826 рублей 80 копеек.

29.06.2015 года в суд поступила апелляционная жалоба Голомидовой Л.Я. на указанное выше заочное решение.

Судом апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель Голомидовой Л.Я. – Радкевич П.И. просит отменить постановленное судом определение о возврате апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что с учетом положений ст.237 ГПК РФ заочное решение вступает в силу по истечении 37 дней со дня вручения копии заочного решения, то есть последний день подачи апелляционной жалобы был 29.06.2015г. и стороной истца не пропущен.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу Голомидовой Л.Я. в связи с пропуском срока подачи, суд первой инстанции исходил из того, что представитель Голомидовой Л.Я. – Радкевич П.И. присутствовала в судебном заседании 14.05.2015г., при оглашении резолютивной части решения судом была объявлена дата изготовления мотивированного решения – 21.05.2015г., в указанную дату мотивированное решение было изготовлено, в связи с чем срок апелляционного обжалования решения суда истекал в 24 часа 22.06.2015г. Между тем апелляционная жалоба Голомидовой Л.Я. была направлена в суд почтой 25.06.2015г., то есть с пропуском срока апелляционного обжалования и просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержала.

Судебная коллегия считает данные выводы судьи не соответствующими нормам процессуального права.

Так, согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права в апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня истечения семидневного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Учитывая, что заочное решение суда от 14.05.2015 г. было изготовлено в окончательной форме 21.05.2015 г., срок его апелляционного обжалования истекал 29.06.2015 г., а апелляционная жалоба Голомидовой Л.Я. направлена в суд 25.06.2015г., то есть, в пределах указанного выше процессуального срока, у суда первой инстанции не имелось законных для возвращения апелляционной жалобы заявителю за пропуском срока на ее подачу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции на стадию принятия апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 30.06.2015 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции на стадию принятия апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судьи