Решение от 18.07.2024 по делу № 02-3727/2024 от 24.04.2024

77RS0003-02-2024-005528-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес          17 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3727/2024 по исковому заявлению адрес «ВСК» к Куштину Сергею Дмитриевичу о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратился в суд с иском к Куштину С.Д. о возмещении материального ущерба в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование своих требований истец указал, что 19.10.2022 года по адресу: адрес, влд.108А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з.: О020ВК750 под управлением фио, марка автомобиля, г.р.з.: К522РМ799 под управлением фио и Wolkswagen Amarok, г.р.з.: Р002ХТ197 под управлением Куштина С.Д.. Виновной стороной был признан водитель Куштин С.Д., управляющий транспортным средством Wolkswagen Amarok, г.р.з.: Р002ХТ197. На основании определения №99 ББ 1916540 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушнии в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ». Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с предложением в досудебном порядке возместить ущерб. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец обратился в суд.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Куштин С.Д. на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение дела при данной явке, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами гражданского дела установлено, что 19.10.2022 года по адресу: адрес, влд.108А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з.: О020ВК750 под управлением фио, марка автомобиля, г.р.з.: К522РМ799 под управлением фио и Wolkswagen Amarok, г.р.з.: Р002ХТ197 под управлением Куштина С.Д.. Виновной стороной был признан водитель Куштин С.Д., управляющий транспортным средством Wolkswagen Amarok, г.р.з.: Р002ХТ197.

В период действия договора страхования, а именно 19.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Куштин С.Д., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поскольку в результате ДТП, ТС марки марка автомобиля, г.р.з.: О020ВК750 под управлением фио были причинены механические повреждения, при этом указанное ТС на момент ДТП было застраховано в организации истца по договору добровольного страхования №220J0VO012225, собственник названного ТС, обратился к истцу с заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления, адрес «ВСК» был произведен осмотр поврежденного ТС по результатам которого был составлен акт осмотра ТС, и впоследствии на основании, которого было выплачено страховое возмещение в размере в размере сумма.

Согласно ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В переделах лимита ФЗ от 25.04.2022 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере сумма, ответственность по данному страховому случаю несет АО «СК ГАЙДЕ».

Решением мирового судьи судебного участка №85 адрес от 26.05.2023 года с ответчика уже взысканы денежные средства в размере сумма.

Однако, как следует из материалов дела и согласно платежному поручению №125213 от 20.09.2023 года и платежному поручению №47269 от 30.05.2023 года истец произвел доплат за ремонт ТС в размере сумма.

Поскольку в исполнения договора добровольного страхования истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма, то указанная денежная сумма является реальным ущербом причиненном истцу вследствие неправомерных действий ответчика, что подтверждается актом осмотра ТС.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к Куштину Сергею Дмитриевичу о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Куштина Сергея Дмитриевича (паспортные данные) в пользу адрес «ВСК» (ИНН: 7710026574) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.