Решение по делу № 2-891/2023 от 02.03.2023

Дело №2-891/2023

УИД52MS0071-01-2022-005544-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна                                     15 июня 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре О.В.Пушковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокеева А.В. к Ракову С.В., Индивидуальному предпринимателю Кошкину И.А. о взыскании морального вреда

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

УСТАНОВИЛ:

Фокеев А.В. обратился в суд с иском к Раков С.В., Индивидуальному предпринимателю Кошкину И.А. о взыскании морального вреда.

После уточнения исковых требований просит взыскать с Ракова С.В. компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, взыскать с Индивидуального предпринимателя Кошкина И.А. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 11318 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что в течение 2022 года на телефонные номера истца поступило более 30 звонков и SMS-сообщений рекламного содержания, согласия на получение которых истец не давал.

В этой связи истец обратился в УФАС по Волгоградской области с заявлениями о привлечении виновных лиц к ответственности.

По результатам проверки УФАС установил наличие в действиях ИП Кошкина И.А. и Ракова С.С. (на момент рассмотрения дел в УФАС - индивидуального предпринимателя) нарушений законодательства о рекламе.

Указанные действия нарушают личные неимущественные права истца, в связи с чем истец полагает, что действиями ответчиков ему был причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фокеева А.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под неопределенным кругом лиц применительно к Федеральному закону "О рекламе" следует понимать тех лиц, которые не могут быть заранее определены в качестве получателей рекламной информации.

Объектом рекламирования, исходя из пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О рекламе", признаются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 3 Федерального закона "О рекламе" следует, что квалифицирующим признаком информации как рекламной является именно ее адресованность неопределенному кругу лиц, но не факт непосредственного доведения названной информации до ее получателей. Под неопределенным кругом лиц в свою очередь понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение.

По смыслу закона согласие абонента на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы.

В силу части 2 статьи 38 ФЗ "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

За нарушение требований, установленных статьей 18 настоящего Федерального закона, рекламораспространитель несет ответственность (часть 7 статьи 38 Федерального закона "О рекламе").

Право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке, имеет также субъект персональных данных (ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О персональных данных").

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) (части 1, 2 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе").

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенной правовой нормы, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

Судом установлено, что истцу на принадлежащий ему номер поступала нежелательная реклама, а именно предложения различных услуг, в связи с чем истец обращался в УФАС по Волгоградской области как в уполномоченный орган по надзору в сфере рекламной деятельности.

Решением УФАС по Волгоградской области от 14 ноября 2022 года № реклама, поступавшая истцу с телефонного номера, принадлежащего Ракову С.В., была признана ненадлежащей, предписание не выдавалось в связи с прекращением рассылки.

Решением УФАС по Волгоградской области от 14 ноября 2022 года №№ реклама, поступавшая истцу с телефонного номера, принадлежащего ИП Кошкину И.А., была признана ненадлежащей, предписание не выдавалось в связи с прекращением рассылки.

Постановлением заместителя начальника УФАС по Волгоградской области от 10 февраля 2023 года ИП Кошкин И.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными материалами дела подтверждается как факт рассылки ненадлежащей рекламы с незаконным использованием персональных данных Фокеева А.В., так и вина ответчиков в этих действиях.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, установленных судом, оценивая поведение обеих сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фокеева А.В. подлежа удовлетворению в полном объёме.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные последним расходы, а также государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.18, 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Фокеева А.В. к Ракову С.В., Индивидуальному предпринимателю Кошкину И.А. о взыскании морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Ракова С.В. (№) в пользу Фокеева А.В. (Паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 5659 (пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей.

Взыскать с Ракова С.В. (№) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кошкина И.А. (ОГРНИП №, №) в пользу фокеева А.В. (Паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 5659 (пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кошкина И.А. (ОГРНИП №, № в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем 5 (пять) дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    А.Н. Карпычев