Решение по делу № 2-953/2016 (2-6838/2015;) от 02.10.2015

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года                                                                                                         г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Снигирь Ю.А.

с участием представителей истца ООО "КрасРечФлот" - ФИО5, ФИО4, ФИО6,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КрасРечФлот» к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КрасРечФлот" обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ООО «КрасРечФлот» и ФИО7 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит сухогрузный теплоход № идентификационный номер №, проект №, № 1987 года постройки, зарегистрированный государственным судовым реестром РФ под № от 23.10.2013 года. На основании акта внеочередного освидетельствования от 31 октября 1014 года выданного Енисейским филиалом Российского речного регистра судно № в 2015 году в обязательном порядке должно проходит очередное, классификационное, ежегодное, доковое освидетельствование на предмет его пригодности к эксплуатации согласно пунктам 2.З., 2.4., 2.5.,2.6. Правил Российского Речного Регистра «Освидетельствование судов в эксплуатации (ГТОСЭ) утвержденных распоряжением Министерства транспорта РФ от 29.11.2002г. № НС-148-р. Следовательно, для обеспечения прохождения очередного, ежегодного, классификационного освидетельствования в целях возможности его дальнейшей эксплуатации возникла объективная необходимость в проведении ремонтных работ, поскольку в ином случае данное судно вообще не может быть использовано по своему прямому назначению. 30 сентября 2014 года между ООО «КрасРечФлот» и Енисейским филиалом Российского Речного Регистра был заключен договор № о разработке технической документации на сумму 57 444,69 руб., оплаченных ООО «КрасРечФлот» в полном объеме. 14 апреля 2015 года между ООО «КрасРечФлот» и Енисейским филиалом Российского Речного Регистра был заключен договор № о техническом наблюдении за ремонтом судна на общую сумму 26 544 рублей, оплаченных ООО «КрасРечФлот» в полном объеме. Заключение данного договора обусловлено требованиями, содержащимися в Правилах технического наблюдения утвержденных распоряжением Министерства транспорта РФ от 29.11.2002г. № НС-148-р обязательным условием его проведения. В рамках прохождения обязательного освидетельствования судна, ООО «КрасРечФлот» осуществила оплату за технаблюдение за модернизацией т/х Т-310 на сумму 31094,40 рублей, на основании счета № от 07 августа 2015 года, что подтверждается платежным поручением 424 от 1.08.2015г. Так же осуществлены необходимые оплаты по счету № от 07 апреля 2015 года за проведение очередного освидетельствования корпуса, эклектрооборудования, г/п устройств, механизмов т/х СТ-310; классификационное освидетельствование т/х СТ-№, наружное освидетельствование сосудов т/х СТ-№ на общую сумму 65 728 рублей, и на основании акта об оказании услуг от 15.01.2015 проведена оплата за внеочередное освидетельствование судна в объеме ежегодного на сумму - 12 970,96 рублей, что подтверждаются платежным поручением 158 от 10.04.2015 года. Для содержания судна в безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, между компанией ООО «КрасРечФлот» и ООО «Енисейская РЭБ» были заключены договоры № от 01.11.2014 г. на предоставление пункта отстоя судов в зимний период на сумму 90 000 гублей и договор № от 01.05.2015 года на предоставление пункта отстоя судов во время ремонтных работ на сумму 60 000 рублей, оплаченных в полном объеме. Согласно п. 3.1.2. правил Российского Речного Регистра классификации и постройки судов внутреннего плавания (ПСВП) утвержденных Министерством транспорта РФ от 11.11.2002 №НС-137-р на самоходном судне должно быть не менее двух основных источников питания энергии, связи с тем, что один источник питания вышел из строя и не подлежит дальнейшей эксплуатации, была необходимость приобретении «Судового дизель генератора ДГР2-№» согласно договору № от 10 августа 2015 г. заключенного между ООО «КрасРечФлот» и ООО Регион» на сумму 540 000 рублей, оплата проведена в полном объеме. Для установления износа, дефектов, неисправностей деталей, корпуса, узлов и агрегатов судна, определения вида и объемов ремонтных работ был заключен договор № «о проведении дефектации СТ-№» от 05 июня 2015 года на сумму 130 857 рублей, между ООО «КрасРечФлот» и ИП ФИО10. По результатам исполнения вышеуказанного договора был составлен акт пефектации стального корпуса судна. После проведения мероприятий для определения необходимого перечня ремонтных работ между ООО «КрасРечФлот» и ООО «Сибирская строительная компания» был заключен договор № от 29 июля 2015 года на «Проведение ремонтных работ судна СТ-№». Общая стоимость выполненных ремонтных работ по данному договору составила 3 372 000 рублей, полностью оплаченных ООО «КрасРечФлот». О необходимости выполнения работ по ремонту судна ответчику было известно, так как он лично присутствовал при осмотре судна Енисейским филиалом Российского Речного Регистра, кроме того, необходимость проведения ремонта судна им никогда не оспаривалась. Прежде чем заключить договор на ремонт судна с ООО «Сибирская строительная компания» истцом запрашивались среднерыночные цены аналогичных работ выполняемых другими организациями, а также неоднократно предлагалось ответчику согласовать или предложить другую подрядную организацию, а также принять участие в определении стоимости ремонтных работ. О заключении каждого из вышеуказанных договоров и счетов ответчик надлежащим образом извещался с приложением проектов этих договоров и счетов для их согласования и возмещения истцу понесенных им расходов соразмерно долевому участию в праве собственности на судно. Ответчик отказывается возместить истцу половину понесенных им на выполнение ремонтных и прочих связанных с этим расходов в отношении их общего судна. От исполнения своих обязанностей сособственника по содержанию нашего общего с ним имущества ответчик полностью устранился. В такой ситуации истцу оставалось лишь за свой счет произвести необходимый ремонт общего с ответчиком суда и понести иные связанные с этим расходы. Неосновательное обогащение ответчика выразилось в том, что он при отсутствии к тому законных или договорных оснований за счет истца сберег свои денежные средства, которые должен был соразмерно своей доли в праве собственности на судно уплатить за его ремонт и прочие сопутствующие этому обязательные работы. В настоящее время после выполнения всех ремонтных работ на судне под наблюдением Енисейского филиала Российского Речного Регистра, оно увеличило свою стоимость пропорционально единолично произведенным истцом вложений, в результате чего ответчик, вследствие незаконного и недобросовестного уклонения от соразмерного участия в данных расходах извлек для себя необоснованную выгоду от увеличения стоимости судна. Истец просит взыскать с ФИО7 в свою пользу 2 177 772,32 рублей неосновательного обогащения.

Представители истца ООО «КрасРечФлот» - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ гола), ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ гола), ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ гола) в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенном в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик за счет истца сберег свои денежные средства, которые должен был соразмерно своей доли в праве собственности на судно уплатить за его ремонт и прочие сопутствующие тому обязательные работы. В настоящее время после выполнения всех ремонтных работ на судне оно увеличило свою стоимость пропорционально единолично произведенным истцом вложений, в результате чего ответчик, вследствие незаконного и недобросовестного уклонения от соразмерного участия в данных расходах извлек для себя необоснованную выгоду от увеличения стоимости судна. Ответчика неоднократно извещали о необходимости проведения ремонта.

Ответчик – ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, доверил представление своих интересов в суде представителю по доверенности, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО9 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ гола), заявленные исковые требования не признал, в полном объеме дополнительно суду пояснил следующее: Стороной истца не оспаривается то, что ответчик является собственником ? доли сухогрузного теплохода «СТ-310». Вместе с тем, истец без получения на то, согласие второго собственника единолично распоряжается судном. Так из текста самого искового заявления видно, что истец 30 сентября 2014 года заключил договор с Енисейским филиалом Российского Речного Регистра о разработке технической документации в отношении судна. Далее 14 апреля 2015 года вновь без участия второго собственника заключен Договор о техническом наблюдении за ремонтом судна. 01.11.2014 года заключен очередной Договор с ООО «Енисейская РЭБ» на предоставление пункта отстоя судов в зимний период. 01.05.2015 года заключен Договор опять же с «Енисейским РЭБ» на предоставление отстоя судна на время ремонтных работ. Далее заключается договор купли- продажи от 10 августа 2015 года о приобретении для судна судового дизель генератора взамен вышедшего из строя. И так далее, и так далее многочисленные новые договоры, новые затраты и все это без получения согласия второго собственника. Таким образом, по всем заключенным Договорам ответственность по оплате принял на себя исключительно истец, ответчиком договоры не подписаны, стоимость работ и материалов ответчиком не согласовывались. В соответствии со cm. 15 Кодека внутреннего водного транспорта Российской Федерации — суда могут находиться в любой собственности. Право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре. Собственник судна вправе передать его доверительному управляющему по договору доверительного управления судном на срок, не превышающий пять лет. Передача судна в доверительное управление подлежит обязательной государственной регистрации в Государственном судовом реестре. Ответчиком ФИО7 судно в доверительное управление ООО «КрасРечФлот» не передавалось, соответственно распоряжение судном ООО «КрасРечФлот» носит односторонний и самовольный характер. На письменный запрос направленный ФИО7 в ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» о предоставлении сведений об использовании судна «СТ-№ в навигационный период 2014 года и 2015 года получен письменный ответ из которого следует, что за указанный период судно совершило 12 рейсов разных направлений и перевезло не менее 2,500 (двух тысяч пятисот тонн груза). Таким образом истец единолично в течении двух лет извлекает доходы от эксплуатации имущества, при этом расходы по содержанию имущества предлагает поделить поровну, сам при этом определяя размеры необходимых затрат по содержанию судна. В 2016 году истец опять не имея разрешения второго собственника продолжает использовать судно по своему усмотрению нарушая имущественные права ответчика. Истец отказался заключить с ответчиком договор доверительного управления судном. Собственники не достигли соглашения о порядке пользования совместной собственностью (судном). Вместе с тем, истец без согласования с вторым собственником укомплектовал судно экипажем и назначил капитана судна. 19 и 20 мая 2015 года ответчик ФИО7 своими письмами известил истца о своих возражениях относительно проведения ремонтных работ, т.к. имел намерение продать принадлежавшую ему ? долю судна. Ответчик обратился в Енисейскую транспортную прокуратуру с заявлением о самовольных работах на судне выполняемых ООО «КраРечФлот». Ответчик обратился с иском в суд <данные изъяты> района г. Красноярска с иском к ООО «КрасРечФлот» об установлении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

             В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

            На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании приведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые собственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии – это составная часть владения и пользования им (ст.247 ГК РФ).

Следовательно, если один из сособственников понесет такого рода расходы, он вправе взыскать их с других сособственников при недостижении между ними соглашения, если суд признает такие расходы необходимыми для предотвращения гибели или уничтожения имущества, т.е. для сохранения имущества и его потребительских свойств.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу ООО «КрасРечФлот» и ответчику ФИО7 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит сухогрузный теплоход СТ-№» идентификационный номер №, проект №, РЕГК.№, 1987 года постройки, зарегистрированный государственным судовым реестром РФ под № от 23.10.2013 года, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на судно.

На основании акта внеочередного освидетельствования от 31 октября 1014 года выданного Енисейским филиалом Российского речного регистра, судно СТ-310 в 2015 году в обязательном порядке должно было проходить очередное, классификационное, ежегодное, доковое освидетельствование на предмет его пригодности к эксплуатации согласно пунктам 2.З., 2.4., 2.5.,2.6. Правил Российского Речного Регистра «Освидетельствование судов в эксплуатации (ПОСЭ) утвержденных распоряжением Министерства транспорта РФ от 29.11.2002г. № НС-148-р. (л.д. 12,13)

30 сентября 2014 года между ООО «КрасРечФлот» и Енисейским филиалом Российского Речного Регистра был заключен договор № о разработке технической документации на сумму 57 444,69 руб., оплаченных ООО «КрасРечФлот» в полном объеме.

14 апреля 2015 года между ООО «КрасРечФлот» и Енисейским филиалом Российского Речного Регистра был заключен договор № о техническом наблюдении за ремонтом судна на общую сумму 26 544 рублей, оплаченных ООО «КрасРечФлот» в полном объеме.

Заключение данного договора обусловлено требованиями, содержащимися в Правилах технического наблюдения утвержденных распоряжением Министерства транспорта РФ от 29.11.2002г. № НС-148-р обязательным условием его проведения.

В рамках прохождения обязательного освидетельствования судна, ООО «КрасРечФлот» осуществила оплату за технаблюдение за модернизацией т/х Т-310 на сумму 31094,40 рублей, на основании счета № от 07 августа 2015 года, что подтверждается платежным поручением 424 от 1.08.2015г.

Так же осуществлены необходимые оплаты по счету № от 07 апреля 2015 года за проведение очередного освидетельствования корпуса, эклектрооборудования, г/п устройств, механизмов т/х СТ-№; классификационное освидетельствование т/х СТ-310, наружное освидетельствование сосудов т/х СТ-310 на общую сумму 65 728 рублей, и на основании акта об оказании услуг от 15.01.2015 проведена оплата за внеочередное освидетельствование судна в объеме ежегодного на сумму - 12 970,96 рублей, что подтверждаются платежным поручением 158 от 10.04.2015 года.

Для содержания судна в безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, между компанией ООО «КрасРечФлот» и ООО «Енисейская РЭБ» были заключены договоры № от 01.11.2014 г. на предоставление пункта отстоя судов в зимний период на сумму 90000 рублей и договор № от 01.05.2015 года на предоставление пункта отстоя судов во время ремонтных работ на сумму 60 000 рублей, оплаченных в полном объеме.

Согласно п. 3.1.2. правил Российского Речного Регистра классификации и постройки судов внутреннего плавания (ПСВП) утвержденных Министерством транспорта РФ от 11.11.2002 №НС-137-р на самоходном судне должно быть не менее двух основных источников питания энергии, в связи с тем, что один источник питания вышел из строя и не подлежит дальнейшей эксплуатации, была необходимость в приобретении «Судового дизель генератора ДГР2-№» согласно договору № от 10 августа 2015 г. заключенного между ООО «КрасРечФлот» и ООО «Регион» на сумму 540 000 рублей, оплата проведена в полном объеме.

Для установления износа, дефектов, неисправностей деталей, корпуса, узлов и агрегатов судна, определения вида и объемов ремонтных работ был заключен договор № «О проведении дефектации СТ-№» от 05 июня 2015 года на сумму 130 857 рублей, между ООО «КрасРечФлот» и ИП Кушнарев.

По результатам исполнения вышеуказанного договора был составлен акт дефектации стального корпуса судна.

После проведения мероприятий для определения необходимого перечня ремонтных работ между ООО «КрасРечФлот» и ООО «Сибирская строительная компания» был заключен договор № от 29 июля 2015 года на «Проведение ремонтных работ судна СТ-310». Общая стоимость выполненных ремонтных работ по данному договору составила 3 372 000 рублей, полностью оплаченных ООО «КрасРечФлот».

Таким образом, из материалов дела следует, что истцом в целях дальнейшей эксплуатации судна и поддержания его в надлежащем состоянии были проведены ремонтные работы на общую сумму в размере 4.355.544,64 рублей, согласно представленному в материалы дела расчету, который суд принимает как верный. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями договоров и копиями платежных документов.

Каких-либо возражений по поводу цены и объема выполненных работ стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что ответчик не был уведомлен о проведении ремонта, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что ООО «КрасречФлот» неоднократно направляло ФИО7 уведомления о необходимости проведения ремонта (л.д. 27-28, 64-68).

Отсутствие согласия ФИО7 по несению расходов, связанных с сохранением общего с ООО «КрасречФлот» имущества, не является правовым основанием для освобождения ответчика от бремени несения данных расходов, при условии подтвержденности их необходимого осуществления для сохранения общего имущества.

            Доводы о том, что ответчик ФИО7 не пользовался судном, сособственники не достигли соглашения о порядке пользования совместной собственностью – судном, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку закон не связывает исполнение обязанности собственником по содержанию принадлежащего ему имущества с фактическим его использованием.

Обоснованность несения указанных истцом расходов подтверждается материалами дела, Актом внеочередного освидетельствования судна от 31.10.2014г.

В силу действующего законодательства ФИО7., являясь собственником 1/2 доли судна, обязан нести расходы на содержание и ремонт соразмерно своей доли.

        Таким образом, поскольку ответчик ФИО7 является собственником 1/2 доли в праве собственности на судно, расчет доли в несении расходов по содержанию и сохранению имущества составляет : 4.355.544,64 : 2 = 2.177.772,32 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО7

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

           Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20.000 рублей (л.д.10). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КрасРечФлот» к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «КрасРечФлот» неосновательное обогащение в сумме 2 177 772,32 рублей, возврат госпошлины в размере 20.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья:                                                                                                                 Т.П.Смирнова