Решение по делу № 33-15739/2019 от 21.08.2019

Судья С.Н. Юдина дело № 33-15739/2019

учет № 209г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.Ф. Валиевой, Л.А. Садыковой,

с участием прокурора К.В. Карпова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Дмитрия Юрьевича Аверкиева на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2019 года, которым с учетом определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2019 года постановлено:

иск Дмитрия Юрьевича Аверкиева удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дмитрия Юрьевича Аверкиева в порядке компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении иска Дмитрия Юрьевича Аверкиева в остальной части отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, пояснения представителя МВД России Э.А. Кунакбаева, представителя Министерства Финансов Российской Федерации Ю.В. Овечкиной, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Д.Ю. Аверкиев обратился в суд с заявлением о признании права на реабилитацию, возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда.

Д.Ю. Аверкиев взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения имущественного вреда 2 000 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 3 500 000 рублей за незаконное привлечение его к уголовной ответственности по пункту «г» части 3 статьи 228.1, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления Д.Ю. Аверкиев указал, что 20 августа 2007 года он был безосновательно задержан по подозрению в продаже наркотиков, в ходе задержания сотрудники полиции его избили, сделали укол неизвестным препаратом, из кармана похитили денежные средства и сигареты, подложили наркотические средства, в ходе обыска были похищены денежные средства в размере 200 000 рублей. У истца образовались следы и последствия побоев, медицинская помощь ему не оказывалась. Произошедшее отразилось на его здоровье, развилось ожирение, боль в боку, пояснице, появились головные боли, в 2010 году у истца проявилось осложнение сотрясения, что явилось, по мнению истца, причиной конфликта дома и наличию судимости. В 2016 году у истца проявился туннельный синдром левой кисти, которая была повреждена, как полагает истец, наручниками. Д.Ю. Аверкиеву нанесен имущественный вред, сотрудники полиции похитили 200 000 рублей, сигареты стоимостью 1 500 рублей, истец был вынужден нести расходы на адвоката, повреждены личные вещи.

Определением суда от 20 мая 2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебное заседание Д.Ю. Аверкиев не явился.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации исковые требования не признал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Д.Ю. Аверкиев просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указано, что истец обвинялся в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления. В ходе предварительного следствия был ограничен в свободе в течение 20 дней. Истцу причинены нравственные и физические страдания, причинен значительный вред здоровью, которые он оценивает в 3500000 рублей и просит взыскать данную сумму с ответчиков в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Э.А. Кунакбаев и представитель Министерства финансов Российской Федерации Ю.В. Овечкина с апелляционной жалобой Д.Ю. Аверкиева не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Д.Ю. Аверкиев в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

На основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 18 города Набережные Челны от 21 августа 2007 года Д.Ю. Аверкиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Также 21 августа 2007 года в отношении Д.Ю. Аверкиева возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и 5 сентября 2007 года по пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые 5 сентября 2007 года объединены в одно производство.

30 августа 2007 года Д.Ю. Аверкиев задержан в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 сентября 2007 года в отношении Д.Ю. Аверкиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением старшего следователя СО при Электротехническом ОВД от 8 сентября 2007 года мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Д.Ю. Аверкиева изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

19 октября 2007 года Д.Ю. Аверкиеву предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 228.1, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СО при Электротехническом ОВД от 29 декабря 2007 года уголовное преследование в отношении Д.Ю. Аверкиева прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2018 года за Д.Ю. Аверкиевым признано право на реабилитацию по постановлению следователя СО при Электротехническом ОВД от 29 декабря 2007 года в соответствии со статьями 133-136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же постановлением судьи от 22 августа 2018 года частично удовлетворено заявление Д.Ю. Аверкиева о возмещении имущественного и морального вреда в рамках реализации права на реабилитацию, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Д.Ю. Аверкиева взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, 10 000 рублей, в удовлетворении требования о возмещении имущественного вреда отказано.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2019 года постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2018 в части признания права на реабилитацию и решения вопроса о возмещения имущественного вреда оставлено без изменения, в части взыскания компенсации морального вреда постановление отменено, материалы направлены на новое рассмотрение в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Д.Ю. Аверкиева о компенсации морального вреда, пришел к выводу о том, что факт незаконного привлечения к уголовной ответственности и нахождения истца под стражей нашел свое подтверждение в представленных материалах гражданского дела, в связи с перенесенными нравственными страданиями истец имеет право на получение денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Установив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации Д.Ю. Аверкиеву морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, нахождением под стражей.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей, суд первой инстанции не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, тяжесть предъявленного Д.Ю. Аверкиеву обвинения, факт нахождения его под стражей, степень нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец был ограничен в свободе передвижения, лишен привычного уклада жизни, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 20 000 рублей.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2019 года по данному делу изменить.

В пользу Дмитрия Юрьевича Аверкиева взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё