Решение по делу № 2-1238/2016 от 28.01.2016

Дело №2-1238/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года          город Саратов

        Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием истца Карамышевой В.В., ее представителя по доверенности Пятайкина И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамышевой В.В. к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» об установлении факта владения на праве постоянного (бессрочного) постоянного пользования земельным участком, о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в собственности земельного участка и возложении обязанности ответчика предоставить в собственность земельный участок,

установил:

    Карамышева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в собственности земельного участка и возложении обязанности ответчика предоставить в собственность земельный участок.

В обоснование своих требований истец указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ она является членом СНТ «Буровик», что подтверждается членской книжкой, пользуется земельным участком №а общей площадью 694 кв.м, расположенным в СНТ «Буровик». Данным земельным участком она пользуется без каких-либо ограничений, участок сформирован, его границы определены согласно описанию местоположения.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Карамышевой В.В. отказано в предоставлении в собственность земельного участка № общей площадью 694 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Буровик». Основаниями для отказа явилось расположение участка за границей земельного участка, составляющего территорию СНТ «Буровик».

Ссылаясь на нормы Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях», а также на Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Карамышева В.В. с учетом представленных в суд уточнений в том числе об установлении факта владения на праве постоянного (бессрочного) постоянного пользования земельным участком, просит признать незаконным распоряжение об отказе в предоставлении земельного участка и признать за ней право собственности на земельный участок № общей площадью 694 кв.м., расположенный в СНТ «Буровик», по адресу: <адрес>, СНТ «Буровик».

Истец Карамышева В.В. и ее представитель по доверенности Пятайкин И.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, согласно заблаговременно представленного отзыва просил в удовлетворении иска отказать, поскольку согласно заключения Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» земельный участок № расположен за границей земельного участка площадью 1,7 га, предоставленного решением Исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ *протокол №) Елшано-Курдюмской конторе бурения, а также за границей земельного участка площадью 4,3 га фактически занимаемого коллективом садоводческого товарищества при Елшано-Курдюмской конторе бурения, в <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора СЕТ «Буровик» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела в суд не представили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 25 того же Кодекса права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса (ст. 28 Земельного кодекса РФ).

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст.29 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (п. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ).

Пункты 1, 4, 6 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» устанавливают, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Ст. 59 ЗК РФ закрепляет то, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании п. 1 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (п. 1 ст. 61 ЗК РФ).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012 г.) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»), при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карамышева В.В. принята в члены СНТ «Буровик» и ей выделен земельный участок в СНТ под № с правом бессрочного пользования, что также подтверждается копией членской книжки (л.д. 12-14).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что право собственности на земельный участок № общей площадью 694 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Буровик», зарегистрированным не значится (л.д. 15).

В судебном заседании установлено, что согласно решению исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) отведен земельный участок под индивидуальное садоводство рабочих и служащих в районе <адрес> Елшано-Курдюмской конторе бурения, площадью 1,7 га. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ об отводе в натуре красных линий и границ участка было установлена что фактически коллективом садоводов Елшано-Курдюмской конторы бурения в Ленинском районе за <адрес> занята площадь 1,95 га из низ 0,12 га дорогами и 0,13 га излишне занятой площадью. Решением Саратовского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом Елшано-Курдювской конторы бурения в рабочий поселок Лысые Горы, решено – считать садоводческое товарищество «Буровик» расположенное на территории Елшанского хранилища газа, действующим при исполнительном комитете Ленинского районного Совета народных депутатов.

В настоящее время площадь использования земельного массива СНТ «Буровик» составляет 4,3 га.

В соответствии с Уставом от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Буровик» является правопреемником садоводческого товарищества «Буровик».

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Карамышевой В.В. отказано в предоставлении в собственность земельного участка № общей площадью 694 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Буровик». Основаниями для отказа явилось расположение участка за границей земельного участка, составляющего территорию СНТ «Буровик» (л.д. 10).

В ходе рассмотрения дела по существу, по ходатайству истца по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение землеустроительной экспертизы.

Так, согласно выводов заключения эксперта следует, что земельный участок № общей площадью 694 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Буровик» не входит в пределы границ земельного участка, отведенного в соответствии с «Планом земельного участка фактически занимаемого коллективом садоводов Елшано-Курдюмской конторой бурения в Ленинском районе за <адрес>, закрепление участка произведено в соответствии с Решением Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ протокола № и от ДД.ММ.ГГГГ протокол №».

Данные обстоятельства также подтверждаются а наглядно представленной схеме расположения земельных участков являющимся приложением № к заключению эксперта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что земельный участок №а общей площадью 694 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Буровик» расположен в границах земельного участка, правоустанавливающие документы на который отсутствуют, в том числе предоставляющим право на его использование СНТ «Буровик».

Таким образом, поскольку спорный земельный участок находится за границами землеотвода, находящегося в пользовании СНТ «Буровик», суд не находит оснований для удовлетворения требований истца как о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в собственности земельного участка, возложении обязанности ответчика предоставить в собственность земельный участок, так и об установлении факта владения на праве постоянного (бессрочного) постоянного пользования земельным участком.

На основании ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленного из ООО «Департамент судебных экспертиз и оценок» ходатайства, следует, что оплата проведения экспертизы, возложенная определением суда на истца, который и ходатайствовал о назначении экспертизы, до настоящего времени произведена не была, в связи с чем общество ходатайствует об обеспечении проведения оплаты расходов в размере 20000 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, с учетом принимаемого решения суд принимает решение о взыскании с истца Карамышевой В.В. расходов на проведение экспертизы в размере 20000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Карамышевой В.В. к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» об установлении факта владения на праве постоянного (бессрочного) постоянного пользования земельным участком, о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в собственности земельного участка и возложении обязанности ответчика предоставить в собственность земельный участок – отказать.

Взыскать с Карамышевой В.В. в пользу «Департамент судебных экспертиз и оценок» расходы по проведенной экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 29 апреля 2016 года.

Судья                                             А.Н. Кожахин