Решение по делу № 2-4150/2022 от 17.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года                                г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	М.А. Курочкиной
при секретаре	К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4150/2022 по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к Кошара Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» (далее - Банк, истец) обратилось с иском к Кошара В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 780658,56 (в том числе: 706358,82 руб.- основной долг, 70192,23 руб. – проценты, 4107,51 руб. – штраф, расходов по оплате госпошлины – 11006,59 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 753000 руб., на 60 мес., под 16,90% годовых. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк обратился в суд.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились. Представитель истца, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения сторонами судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между АО КБ «Ситибанк» и Кошара В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, по которому ответчик получил 753000 руб., на срок 60 мес. под 16,90% годовых.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, письменная форма сделки соблюдена, кредитный договор подписан простой электронной подписью, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита и процентов за пользование кредитом, сроке возврата кредита, денежные средства зачислены Банком на счет заемщика.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В силу п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Кредитный договор, состоит из Заявления на предоставление кредита, Общих условий кредитного договора и Индивидуальных условий.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов аннуитетными платежами в размере 18674 руб. (п.6 индивидуальных условий).

Банк свои договорные обязательства выполнил надлежащим образом, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается выписками по счетам, расчетом задолженности).

Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено.

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств, право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, предусмотрены ст. ст. 330, 331, 811 ГК РФ, п. 12 Индивидуальных условий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд соглашается с расчетом истца, так как расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет, доказательства оплаты не представлены.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ с учетом суммы долга, периода просрочки и размера заявленной неустойки, судом не установлено.

Государственная пошлина в размере 11006,59 рублей, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» удовлетворить.

Взыскать с Кошара Владимира Анатольевича (паспорт серия 4615 №) в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 658 рублей 56 копеек.

Взыскать с Кошара Владимира Анатольевича (паспорт серия 4615 №) в пользу АО КБ «Ситибанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 006 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                     М.А. Курочкина