Решение по делу № 2-2155/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-2155/2022

УИД 59RS0002-01-2022-002167-67                            

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь      30 мая 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТОРМ» к Хабибуллиной Е. Д. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «УК «СТОРМ» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Хабибуллиной Е.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указав, что ООО «УК «СТОРМ» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Истец предоставлял жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги. Хабибуллина Е.Д. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> – и потребителем жилищно-коммунальных услуг.

Истец ежемесячно в установленный срок направлял ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако последние в течение длительного времени не выполняли в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность ответчика перед управляющей компанией за предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги составляет: основной долг в сумме 39630,14 руб., пени в сумме 99910,89 руб. (пени рассчитаны на день подачи иска с учетом моратория) – итого 139541,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления истца был вынесен судебный приказ 2-1446/2017 о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отмене по заявлению ответчика.

На основании изложенного просит взыскать с Хабибуллиной Е.Д. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги составляет: основной долг в сумме 39630,14 руб., пени в сумме 99910,89 руб. (пени рассчитаны на день подачи иска с учетом моратория) – итого 139541,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором настаивал на исковых требованиях, не возражал против вынесения по делу заочного решения, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Хабибуллина Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>; имеет временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебные извещения по всем известным адресам. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела № по заявлениям ООО «Управляющая компания «Сторм» о выдаче судебного приказа в отношении Хабибуллиной Е.Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Аналогичные положения содержатся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № Хабибуллина Е.Д. является собственником помещения по адресу: <адрес> (л.д.11).

В соответствии с ч. 2,3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме

Кроме того, согласно п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы устанавливается договором управления многоквартирным домом.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТОРМ» (л.д.16-19), которое приняло на себя обязательство по организации и выполнению работ по управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в жилом доме, а также осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным жилым домом деятельности. Собственники приняли на себя обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-11154/20 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТОРМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бревнов В. В. (л.д. 25-28).

В силу абз. 8 ч. 2 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

За период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику производились начисления за содержание жилого помещения, текущий ремонт, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, за указанный период у ответчика имеется задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 39630,14 рублей. Размер задолженности подтвержден представленной истцом выпиской по счету, ответчиком не оспорен (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «УК «СТОРМ» с должника Хабибуллиной Е.Д. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2015 года по апрель 2017 года в размере 39630 руб. 14 коп., пени в размере 3440 руб. 53 коп. (л.д. 7, 9).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТОРМ» требования о взыскании с Хабибуллиной Е.Д. как собственника жилого помещения задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 39630,14 рублей подлежат удовлетворению. Истец является собственником жилого помещения, получателем жилищно-коммунальных услуг, обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей надлежащим образом не исполняет. Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей за текущее обслуживание и коммунальные услуги, доказательств оплаты коммунальных платежей ответчиком не представлено. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона. Ответчиком возражений по представленному истцом расчету не заявлено, контррасчет не представлен, доказательств погашения задолженности и исполнения надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей материалы дела не содержат.

Таким образом, с Хабибуллиной Е.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТОРМ» подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги в размере 39630,14 рублей.

Согласно п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно расчету ООО «УК «СТОРМ» сумма пени составила 99910,89 рублей (л.д. 14-15).

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, с ответчика в пользу ООО «УК «СТОРМ» подлежат взысканию пени за просроченные платежи.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения неустойки.

Принимая во внимание отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей в полном объеме, степень нарушенного ответчиком обязательства, периода образования задолженности, времени обращения истца с исковым заявлением, суд считает возможным снизить размер пени до 20000,00 руб., что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер пени, определенный истцом, несоразмерен заявленному ко взысканию размеру задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Определенная судом ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, объему и периоду нарушения обязательства, соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Также, поскольку истец при подаче иска в суд ходатайствовал об отсрочке от уплаты государственной пошлины и его исковые требования были удовлетворены, то суд, согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1989 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Хабибуллиной Е. Д. в пользу ООО «Управляющая компания «СТОРМ» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 39630,14 рублей, пени в размере 20000,00 рублей.

Взыскать с Хабибуллиной Е. Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1989 рублей.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Цецегова