Решение по делу № 11-69/2018 от 16.04.2018

Мировой судья **** Дело № 11-69/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Филипповой И.В.
при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 21 мая 2018 года апелляционную жалобу Маняк Л. М. на решение мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по делу по иску Маняк Л. М. к Маняк С. И. о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме,

У С Т А Н О В И Л:

Маняк Л.М. обратилась к мировому судье с иском к Маняк С.И. о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме, указывая в обоснование иска, что ответчик является отцом их совместного ребенка Р., **.**.** г.р., ребенок проживает вместе с истцом по адресу: **********, в **** году с Маняк С.И. были взысканы алименты на содержание дочери в размере ? части заработка, однако ответчик часто менял место работы, в связи с чем выплата алиментов производилась им не регулярно, в **** году истец отозвала исполнительный лист с исполнения, поскольку между сторонами было заключено устное соглашение о ежемесячной выплате в размере **** рублей на содержание ребенка, в апреле **** года она вновь предъявила исполнительный лист в службу судебных приставов, но до момента обращения в суд ни одной выплаты не получила, ответчик материальной помощи не оказывает, при этом ребенку требуются дополнительные расходы, ребенок посещает школу, расходы на ее содержание возросли, просила взыскать с ответчика алименты на содержание дочери в твердой денежной сумме в размере **** рублей.

Решением мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** в удовлетворении исковых требований Маняк Л.М. к Маняк С.И. о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи Маняк Л.М. обратилась в Печорский городской суд с апелляционной жалобой, указывая в обоснование жалобы, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку не отвечает интересам ребенка.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, решение мирового судьи просила отменить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие Маняк С.И., извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает решение мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п. 22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 СК РФ).

При этом, как следует из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что при решении вопроса об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью), при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать.

Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов) (Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56).

Как установлено мировым судьей, вступившим в законную силу решением мирового судьи **** судебного участка Республики Коми от **.**.** с Маняк С.И. в пользу Маняк Л.М. на содержание дочери Р., **.**.** г.р., взысканы алименты в размере ? доли всех видов должника начиная с **.**.** и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСВ по ********** от **.**.** было обращено взыскание на доходы должника Маняк С.И. по исполнительному производству от **.**.** №... о взыскании с него алиментов в пользу Маняк Л.М. на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Установлено, что Маняк С.И. в период времени с **.**.** по **.**.** работал в ООО «****», затем с **.**.** по октябрь **** года был зарегистрирован в ЦЗН ********** в целях поиска подходящей работы, **.**.** трудоустроен в ООО «**** плюс», где работает по настоящее время, средняя заработная плата ответчика за период с октября **** года по декабрь **** года составила **** рублей, за указанный период **.**.** Маняк Л.М. перечислены алименты в размере **** рублей, при этом задолженность по алиментам на момент трудоустройства Маняк С.И. в ООО «**** плюс» составляла **** рубль.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья верно исходил из материального положения сторон, наличия у ответчика стабильного заработка, отсутствия у него статуса индивидуального предпринимателя, а также зарегистрированного за ним недвижимого имущества и транспортных средств, денежных средств и вкладов в банках, кроме того, мировым судьей верно указано на то, что задолженность по алиментам, образовавшаяся за последние три месяца перечислена истцу в январе **** года.

Сохранение прежнего размера алиментов на ребенка не свидетельствует об ущемлении его прав, доказательств об ухудшении, о наступлении нетрудоспособности Маняк Л.М., наличия инвалидности, либо какого - либо заболевания заявителем суду не представлено.

Напротив, как установлено мировым судьей Маняк Л.М. работает в ООО «Я» в должности продавца-кассира, ее средняя заработная плата с апреля **** года по сентябрь **** года составила **** рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истец не представила каких-либо доказательств наличия заслуживающих внимания обстоятельств, указывающих на наличие у ответчика какого-либо дополнительного дохода.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении иска Маняк Л.М. к Маняк С.И. о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим признаются судом несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает решение мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по делу по иску Маняк Л. М. к Маняк С. И. о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по делу по иску Маняк Л. М. к Маняк С. И. о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маняк Л. М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.В.Филиппова