Решение от 27.02.2017 по делу № 2-564/2017 (2-4085/2016;) от 09.11.2016

Дело № 2-564/17 27 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Тонконог Е.Б., при секретаре Песковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СНТ "Береза-2" к Орлова ФИО6 об обязании заключить договор и взыскании задолженности и по встречному иску Орлова В.А. к СНТ "Береза-2" об обязании заключить договор,

у с т а н о в и л:

СНТ "Отрада" обратилось к Орлову В.А. с иском об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, указывая, что ответчик является собственником земельных участков № и №, расположенных в границах СНТ "Береза-2", членом СНТ не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры с СНТ не заключил, не согласившись с условиями представленного ему проекта договора. Истец просил обязать ответчика заключить договор на условиях, утвержденным решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по обязательным платежам и взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> и госпошлину.

Орлов В.А. предъявил встречный иск об обязании СНТ заключить договор в редакции, изложенной в им в приложении к иску. По его мнению, предлагаемый СНТ проект договора не соответствует фактическим обстоятельствам и закону. Так, Орлов не согласен с п.1.2 договора, согласно которому к инфраструктуре относятся мероприятия по обеспечению коллективной безопасности; вывоз мусора; поощрения членов СНТ, работающих в органах управления и контроля; оплата труд лиц, привлекаемых для решения общих задач СНТ; обеспечение нормальной деятельности органов управления; а также с п.3.5 договора о размере пени за просрочку оплаты по договору и других обязательных платежей в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, считая размер пени завышенной. Редакция, предлагаемая Орловым, содержит закрытый перечень объектов инфраструктуры, которыми он может и желает пользоваться, а также содержит корректный расчет платы, который ставится в зависимость от доли площади его участка в общей площади участков, обслуживаемых СНТ.

Представитель СНТ Самсонова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в части обязания заключить договор, требования о взыскании задолженности не поддержала по причине погашения задолженности после подачи иска, встречный иск не признала.

Представитель Орлова В.А. Караев Н.С. в суде иск СНТ не признал, встречный – поддержал.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск СНТ подлежащим удовлетворению частично, а встречный – отклонению по следующим основаниям.

Орлов В.А. является собственником земельных участков № и №, расположенных в границах СНТ "Береза-2. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышел из членов СНТ (л.д.10), с этого времени ведет садоводство в индивидуальном порядке. Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между СНТ и Орловым не заключен.

Согласно ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст.445 ГК РФ если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На основании ч.2 ст.8 ФЗ № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов некоммерческого объединения.

Таким образом, договор о пользовании объектами инфраструктуры СНТ для Орлова, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Согласно пп.10 п.1 ст.21 федерального закона № 66-ФЗ и п. 4.4 устава СНТ принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров членских, целевых и иных взносов и платежей, порядок и срок их внесения отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

Решением собрания уполномоченных представителей СНТ "Береза-2" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден договор о пользовании инфраструктурой с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, и утвержден взнос для граждан, заключивших такой договор (л.д.11-19). Общим собранием уполномоченных представителей СНТ ДД.ММ.ГГГГ утверждена приходно-расходная смета, которой установлен размер членского и целевого взносов, связанных с оплатой расходов на обеспечение и поддержание деятельности Товарищества на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета на ДД.ММ.ГГГГ

Истец направил ответчику Орлову проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, с условиями которого ответчик не согласился и ДД.ММ.ГГГГ передал Товариществу претензию с приложением договора в своей редакции.

Проектом договора, утвержденным собранием СНТ, предусмотрено, что предметом договора являются условиям предоставления гражданину услуг на пользование инфраструктурой и объектами общего пользования садоводства. Согласно п.1.2 договора к инфраструктуре помимо прочего относятся: мероприятия по обеспечению коллективной безопасности; вывоз мусора; поощрения членов СНТ, работающих в органах управления и контроля; оплата труд лиц, привлекаемых для решения общих задач СНТ; обеспечение нормальной деятельности органов управления. Согласно п.1.3 гражданин принимает на себя обязательства полной оплаты за пользование указанными объектами и услугами (л.д.11-12). Пунктом 3.5 договора установлено, что пеня за просрочку оплаты по договору и других обязательных платежей в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принятые общим собранием СНТ условия договора, который Орлов В.А. обязан заключить, соответствуют требованиям закона. Доводы встречного иска суд считает необоснованными. Орловым В.А. не представлено доказательств заключения самостоятельного договора на вывоз мусора. Поскольку земельные участки ответчика находятся в границах СНТ, он не может считаться садоводом, обособленным от территории СНТ, поскольку пользуется землями общего пользования, проездами, иными объектами, предназначенными для обслуживания садоводов. Указанное имущество, несомненно, необходимо содержать, в том числе обеспечивать деятельность органов управления СНТ. Таким образом, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества СНТ при отсутствии договора с Орловым как гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, будет являться неосновательным обогащением Орлова В.А.

Удовлетворяя исковые требования СНТ, суд исходит из того, что отсутствие членства ответчика в СНТ не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием СНТ.

При таких обстоятельствах встречный иск подлежит отклонению как необоснованный.

На момент предъявления иска у Орлова В.А. имелась задолженность по обязательным платежам и взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также были начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> После предъявления иска Орлов В.А. указанную задолженность погасил в полном объеме, что подтвердил в суде представитель СНТ. Поскольку от требований в этой части истец не отказался, но не стал их поддерживать, в этой части суд отказывает в иске. При этом государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в силу ст.101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> подлежат взысканию в полном объеме, поскольку подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг с ООО "Лигал эксперт", платежным поручением № на эту сумму. Учитывая, что по делу проведено несколько судебных заседаний, в которых в качестве представителя истца участвовала генеральный директор ООО "Лигал эксперт" Самсонова Ю.А., принимая во внимание сложность дела, суд находит, что сумма заявлена в разумных пределах взыскивает её в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░-2" ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░-2" ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░ "░░░░░░-2" ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░-2" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░-2" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                            ░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3.03.2017