Решение по делу № 33-527/2024 от 23.04.2024

Председательствующий – Сабаева Л.С. дело № 33-527/2024

номер производства в суде первой инстанции 2-2621/2023

УИД 02RS0001-01-2023-003701-63

строка статистической отчетности 2.118

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

судей – Плотниковой М.В., Чориной Е.Н.,

при секретаре – Васильевой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковые требования ФИО1 удовлетворены в части.

Взысканы с ООО «Альтернатива» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 223 руб. 03 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Альтернатива» отказано.

Встречный иск ООО «Альтернатива» к ФИО1 удовлетворен.

Взысканы со ФИО1 в пользу ООО «Альтернатива» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 29721 руб. 42 коп.; пени за период с <дата> по <дата> в размере 3016 руб.42 коп.; судебные расходы в размере 8782 руб. 14 коп.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альтернатива» о взыскании основного долга в размере 106622 руб. 45 коп., неустойки в размере 106622 руб.45 коп., убытков в размере 106622 руб. 45 коп., компенсации морального вреда в размере 106622 руб. 45 коп., штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление указанным МКД с <дата> до лета 2023 года осуществляло ООО «Альтернатива». Оплату коммунальных услуг истец производит регулярно. Вместе с тем, услуги по горячему водоснабжению предоставлялись ненадлежащего качества, косметический ремонт не осуществлялся. Истец многократно обращалась к ответчику по этому поводу, однако проблема не была устранена.

В ходе рассмотрения дела ООО «Альтернатива» предъявил встречные требования к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 29721 руб. 42 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 3016 руб. 42 коп., судебных расходов в размере 21782 руб. 14 коп. В обоснование встречного иска указано, что ООО «Альтернатива» осуществляла управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> период с <дата> по <дата>. ФИО1 как собственник <адрес> указанном многоквартирном жилом доме оплату жилищно-коммунальных услуг до апреля 2023 года производила не в полном объеме, а начиная с апреля 2023 года прекратила производить оплату, в результате чего, по состоянию на <дата> образовалась задолженность.

Протокольным определением суда от 05.09.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю (надзору) Республики Алтай.

Протокольным определением суда от <дата> ТСЖ «Обкомовский» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, в обоснование указывает, что в период времени с <дата> по <дата> УК ООО «Альтернатива» были оказаны услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, в связи с чем, ею были понесены дополнительные расходы по оплате отведения горячей воды, руководством управляющей компании ее просьбы как в устной, так и в письменной форме о предоставлении качественных услуг, и возмещении понесенных ею расходов за указанный период остались без внимания и без ответа. Полагает, что факт нарушения ее прав нашел свое подтверждение как в ходе судебного заседания, так и подтверждены доказательствами по делу, письменными документами, пояснениями свидетелей, ею не оплачивались коммунальные услуги ООО «Альтернатива» с марта 2023 года по <дата> до начала обслуживания дома новой управляющей компанией.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика – генеральный директор общества Кёбёкова Л.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ предусматривают, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Под потребителем в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой <адрес> в период с октября 2016 года до августа 2023 года, являлось ООО «Альтернатива».

Истец, ссылаясь на нарушение прав, указала в иске, что в период оказания ответчиком услуг, горячее водоснабжение в период с <дата> по <дата> предоставлялось ненадлежащего качества, а также не оказывались услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Из ответа Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай от <дата> следует, что в отношении ООО «Альтернатива» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений – провести косметический ремонт; обеспечить в квартирах 6 и 7 требуемую нормативную температуру горячей воды.

<дата> жильцами <адрес>, проведено собрание по факту отсутствия горячей воды. Подано заявление в ООО «Альтернатива» - <дата>.

<дата> ФИО1 подано заявление директору ООО «Альтернатива» об обеспечении квартиры горячим водоснабжением, проведении перерасчета с указанной даты. Принято заявление слесарем ФИО4

Как следует из материалов дела и возражений ООО «Альтернатива», управляющей организацией неоднократно собственникам <адрес> предлагалось принять решение об увеличении тарифа на содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома или сбора дополнительных средств (письма от <дата>, <дата>, <дата>).

Кроме того, собственникам дома управляющей организацией было предложено установить автоматический индивидуальный теплопункт. Протоколом общего собрания собственников от <дата> решено отложить сбор денежных средств для изучения вопроса о вхождении в какую-либо программу или поиска спонсора.

Из возражений ответчика и представленных в суд журналов вызовов за спорный период времени следует, что зафиксированных вызовов собственника <адрес> связи с ненадлежащим качеством горячего водоснабжения не установлено.

Актом от <дата> подтверждается наличие на <дата> задолженности собственников многоквартирного жилого дома за содержание и текущий ремонт в размере 49446 рублей 39 копеек.

Финансовым отчетом за 2021 г. установлен размер задолженности собственников многоквартирного жилого дома за содержание и текущий ремонт в сумме 92849 рублей 25 копеек по состоянию на <дата>.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд пришел к выводу о подтверждении факта оказания ответчиком услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в декабре 2022 года, в связи с чем наличие оснований для перерасчета платы за период с декабря 2022 г. по февраль 2023 г. Суд, проверив расчет представленный ответчиком в письменных пояснениях к возражениям, нашел его арифметически верным, основанным на п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и пришел к выводу о взыскании с управляющей организации в пользу ФИО1 в счет перерасчета денежных средств в размере 223 рублей 03 копеек, в том числе, 200 рублей 40 копеек – перерасчет по горячему водоснабжению; 22 рубля 63 копейки – перерасчет за водоотведение. Руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Доводы истца о причинении ей убытков в связи с неосуществлением косметического ремонта в многоквартирном жилом доме суд счел необоснованными, и поскольку нарушений иных прав потребителя ФИО1 не установлено, доказательств несения убытков истцом не представлено, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга, неустойки, убытков суд не усмотрел.

Разрешая встречные исковые требования, суд, установив, что за период с <дата> по <дата> размер задолженности ФИО1 по оплате коммунальных услуг составляет 29721 рубль 32 копейки; пеня – 3016 рублей 42 копейки, взыскал с истца в пользу ответчика указанную сумму, а также расходы на оказание представительских услуг в размере 7000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее также Правила № 354).

В числе прочего Правила № 354 устанавливают права и обязанности исполнителей и потребителей, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Требования к качеству коммунальных услуг приведены в приложении № 1 к Правилам № 354.

В силу подпункта «д» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к названным Правилам. В пункте 5 Приложения указано, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21, действующих с 01.03.2021, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п. 106). В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (п. 108). Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке (п. 109).

Вопреки вышеуказанным положениям в спорный период времени (кроме периода с декабря 2022 г. по февраль 2023 г.) замеры температуры горячей воды в жилом помещении истца не производились, актов проверки не составлялось. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Графики замера температуры, подписанные потребителями – жильцами дома, без участия представителя ответчика, такими доказательствами являться не могут.

Таким образом, истец не принял все должные меры для замера температуры горячей воды, указанные в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и не доказал факта оказания в спорный период услуг ненадлежащего качества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца сумм основного долга, неустойки и убытков.

Судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда указанием о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд апелляционной инстанции руководствуется п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», исходит из того, что перерасчет за указанный период был произведен ответчиком лишь <дата> после обращения ФИО1 в суд, т.е. добровольно требования потребителя не удовлетворил, поэтому имеются основания для взыскания с ООО «Альтернатива» в пользу ФИО1 штрафа в размере 2611 рублей.

Частично удовлетворяя заявленные обществом требования о взыскании расходов на представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 98 ГПК РФ, определил размер расходов по оплате услуг представителя в суде общей юрисдикции в размере 7 000 рублей. Заявленный размер представительских расходов в размере 20000 рублей суд посчитал чрезмерным, не соответствующим сложности дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя установлен, заявителем документально подтвержден размер понесенных судебных расходов. Предоставленные им документы отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ, а так же критериям относимости и допустимости, оснований считать их ненадлежащими доказательствами не имеется.

Разрешая заявление стороны истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание категорию сложности дела, количество затраченного на него представителем времени, исходя из требований разумности и справедливости, определил в качестве разумного и справедливого возмещения сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания расходов в ином размере, чем определил суд первой инстанции, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на субъективной оценке апеллянтами фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, а также неверном толковании и применении норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> указанием о взыскании с ООО «Альтернатива» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) штрафа в размере 2611 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий пяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья - Е.А. Кокшарова

Судьи - М.В. Плотникова

Е.Н. Чорина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 июня 2024 года.