Решение по делу № 2[1]-1554/2018 от 30.03.2018

№ 2 (1) - 1554/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Бузулук 27 июля 2018 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Кадыровой Т.Е.,

с участием представителя истца С, действующего на основании доверенностей от 12.03.2018 года, от ** ** ****,

ответчика Бучельниковой Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржинской М, Леонович Т, Мамонтовой Е к Бучельниковой Н о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - нотариуса нотариального округа г. Бузулук и Бузулукский район Оренбургской области Валиковой Л,

УСТАНОВИЛ:

Коржинская М.А., Леонович Т.А., Мамонтова Е.А. обратились с иском в суд к Бучельниковой Н.А., в котором просят:

Восстановить истцам пропущенный срок для принятия наследства по закону после смерти В

Признать истцов принявшими наследство по закону после смерти В

Признать за истцами право собственности на <данные изъяты> долю за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>

<адрес>

Истцы Коржинская М.А., Леонович Т.А., Мамонтовой Е.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились по вторичному вызову (судебные заседания ** ** **** и ** ** ****). О причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель истца С в судебном заседании не смог сообщить информацию по делу, без которой невозможно рассмотрение дела. Не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Бучельникова Н.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой истцов в судебное заседание, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В судебное заседание третье лицо - нотариус Валикова Л.И., не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, следует сделать вывод, что поскольку истцы не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову в судебное заседание, без их участия рассмотрение дела невозможно, так как сведения о необходимых для рассмотрения дела данных могу сообщить только истцы, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то согласно указанной процессуальной норме исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Коржинской М, Леонович Т, Мамонтовой Е к Бучельниковой Н о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - нотариуса нотариального округа г. Бузулук и Бузулукский район Оренбургской области Валиковой Л - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует заявителям вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2 (1) - 1554/18 в производстве Бузулукского районного суда.