Решение по делу № 2-882/2014 от 11.09.2014

Дело № 2 –882/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2014 года                            город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

при секретаре Вагиной И.В.,

с участием представителя истца Шарагович О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараговича Д.О. к Барановой Л.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шарагович Д.О. обратился в суд с иском к Барановой Л.С. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он одолжил Барановой Л.С. деньги в сумме <данные изъяты> на пять месяцев, за вознаграждение 7% от суммы за каждый месяц. До настоящего времени долг не возращен. В связи с этим он вынужден обратиться в суд. Просил взыскать с ответчика основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты по расписке в сумме <данные изъяты>, пени просрочки по расписке в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

           В судебном заседании представитель истца Шарагович О.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточнил исковые требования, увеличив сумму иска. Просил взыскать сумму основного долга <данные изъяты>, проценты в размере 7% за 13 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за указанный период в размере <данные изъяты> (размер пени им добровольно уменьшен в два раза). Всего <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

     Ответчик Баранова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, путём направления судебных повесток по последнему известному месту проживании по месту регистрации. Информация в свободном доступе о времени слушания дела была выставлена на сайте Ирбитского районного суда. Баранова Л.С. о причинах уважительности неявки суд не уведомила, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие. Суд сведениями об уважительности причин неявки ответчика не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    На основании определения с согласия истца, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

    Выслушав истца, изучив письменные доказательства, оценив их в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

          Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шараговичем Д.О. и ответчиком Барановой Л.С. был заключён договор займа на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с правом пролонгирования, за ежемесячное вознаграждение в размере 7 %.

В соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами в установленной законом письменной форме был заключён договор займа.

В соответствии с п.2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчик договор займа по безденежности не оспаривал на протяжении действия срока договора займа, не представил таковых возражений в настоящее время.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение у истца долгового документа (подлинника договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствие у ответчика долгового документа с отметкой об исполнении обязательства, свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату договора займа.

Таким образом, истцом предоставлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком по настоящее время долговых обязательств, в связи с чем, иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, что соответствует требованиям ст. 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором займа предусмотрена уплата процентов в размере 7 % ежемесячно.

Таким образом, размер задолженности по процентам по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за 13 месяцев составил <данные изъяты>, согласно следующего расчета : <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, может начисляться в процентах.

В соответствии с п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. Истцом требования в части пени уменьшены до <данные изъяты>, что не противоречит ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>

    В соответствии со ст.ст. 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 276 рублей.

    Учитывая, что истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 5534 рубля, то есть больше на 358 рублей, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Шараговича Д.О. к Барановой Л.С. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

             Взыскать с Барановой Л.С. в пользу Шараговича Д.О, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -<данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

    Возвратить представителю истца Шарагович О.В. излишне оплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

    Разъяснить ответчику о его    праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

     Председательствующий – подпись

ВЕРНО :

    Заочное решение 22.11.2014.

    Судья -                    М.Н.Глушкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>