Решение по делу № 2-6807/2022 от 14.09.2022

решение изготовлено

в окончательной форме 06.10.2022г.

№

        50RS0№-22

        РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 сентября 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Представитель ООО МФК «Займер» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать долг по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, в том числе:

30000 рублей – основной долг,

9000 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

34143,41 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

1856,59 рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

2450 рублей возврат госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, условия указанного договора ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

Истец – представитель ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения, просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ст. 432 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Из искового заявления следует, что между ФИО2 и ООО МФК «Займер» заключен Договор займа № от 29.07.2021г., согласно которому, ООО МФК «Займер» передал в собственность ФИО2 денежные средства (заем) в размере 30000 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru (далее - Сайт). Для получения вышеуказанного займа ФИО2 была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Заимодавцу Согласие на наработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

Истцом указано, что в период действия Договора ответчиком допущена просрочка, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, в том числе: 30000 рублей – основной долг, 9000 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34143,41 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1856,59 рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую просит взыскать истец.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор займа, как изложил Истец, был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы на сайте www.zaymer.ru. Для получения займа Ответчиком была подана заявка с указанием паспортных данных и иной информации.

Одним из ключевых фактором предоставления микрозаймов дистанционным способом является возможность проведения микрофинансовой организацией удаленной (онлайн) идентификации заемщиков без посещения офиса.

Такая идентификация заемщиков проводится в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее -Ф3№).

Согласно п. 1.11 ст. 7 ФЗ № упрощенная идентификация клиента -физического лица может быть проведена при заключении договора потребительского кредита (займа) с учетом особенностей, установленных п. 1.12-1 ст. 7 ФЗ №, при условии, что все расчеты осуществляются исключительно в безналичной форме по счетам, открытым в ФИО1 кредитной организации (то есть выдача микрозаймов на банковскую карту заемщика).

Согласно п. 1.12-1 ст. 7 ФЗ № положения п. 1.11 и 1.12 ст. 7 ФЗ № применяются в отношении договора потребительского кредита (займа), сумма которого не превышает 15 000 рублей.

При этом Договор займа был заключен сумму займа в размере 30000 рублей. При такой сумме займа первоначальный кредитор был не вправе проводить идентификацию без посещения офиса.

Доказательств посещения офиса первоначального кредитора и других доказательств проведения идентификации физического лица Истцом не представлено.

Согласно ст. 8 Федерального закона от N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее ФЗ-353) при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Истец предоставил в суд копию электронной анкеты заемщика (без подписи заемщика), дата заполнения которой 17.05.2021г. Обновления анкеты не проводилось на 29.07.2021г. (вторая строка таблицы).

То есть ответчик, вопреки доводам Истца, не указывала свои паспортные данные и иную информацию 29.07.2021г.

В материалах дела отсутствует доказательства проведения идентификации заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом выдавать кредит 29.07.2021г. ответчику с использованием электронного средства платежа истец был не вправе, согласно ст.8 ФЗ-353.

Истцом, в нарушение требований ст. 56, ч.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, не представлено доказательств своих доводов, что именно ответчик 29.07.2021г. обратилась с заявкой за предоставлением займа, и именно её истец идентифицировал.

Каких-либо документов, подтверждающих размещение заявки на получение займа и её вход, как пользователя системы под своим уникальным именем, подтверждающим паролем, 29.07.2021г. истцом не представлено.

Доказательств формирования и принадлежности ответчику электронной подписи, указанной в представленном Суду договоре истцом не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Истец указал, что ответчик подписал договор посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (индивидуальный ключ, полученный в смс-сообщении).

Исходя из заявленных Истцом исковых требований и их правого и фактического обоснования, в силу ст.56 ГПК РФ в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Истец обязан доказать факт направления Ответчику Смс-кодов необходимых для подтверждения факта принятия соответствующей оферты, доказательства отправки Ответчику оферты, принадлежности Ответчику электронной подписи и подписания именно им договора займа, что Истцом не сделано.

Доказательства в подтверждение того, что какой-либо код был сформирован и направлен Ответчику на принадлежащее последнему мобильное устройство, и этот код именно от него был отправлен истцу в подтверждение согласия на заключение договора займа отсутствуют (в т.ч. надлежаще заверенная выписка оператора сотовой связи, услугами которой пользуется первоначальный кредитор) Истец и первоначальный кредитор не является оператором сотовой связи согласно требованиям ст. 44 Федерального закона РФ №126-ФЗ «О связи» от 07.07.2003г.

При этом, операция по введению направленного одноразового неперсонифицированного кода доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети, ввиду чего такой код не может свидетельствовать о факте подписания договора займа конкретным лицом.

Из изложенного следует, что представленные истцом документы не позволяют с достоверностью установить ни факт заключения договора займа с Ответчиком, ни факт согласования его существенных условий, что опровергает доводы истца о заключении договора займа.

Кроме этого само по себе одностороннее направление смс сообщения с неким кодом не подтверждает волеизъявление абонента, которому это сообщение отправляется и тем более не подтверждает, что этот код был принят и использован.

Копии электронных документов, предоставленных истцом не засвидетельствованы в соответствии с законом о порядке освидетельствования идентичности электронных документов бумажным копиям (пл.18,23 ст.35, ст.45 «Основы законодательства РФ о нотариате» от 11.02.1993г. №).

Установить, что оферта была сформирована системой именно с такими условиями и именно такие условия предлагались, без представления надлежащим образом заверенных электронных документов невозможно.

Кроме этого согласно п.18 копии электронного договора займа сторонами не согласован способ выдачи займа.

Сведения о способе предоставления займа заёмщику, предусмотренные п. 18 - отсутствуют.

Платежные документы, оформленные в соответствии с требованиями Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" и Федерального закона "О национальной платежной системе" от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ не представлены суду.

Представленная Истцом справка не является платежным документом, изготовлена самим истцом.

Из данного доказательства бесспорно не следует, что им переданы денежные средства во исполнение заключенного между сторонами договора займа от 29.07.2021г.

Из имеющихся в деле доказательств невозможно установить подписание договора займа Ответчиком с учетом требований статей 5, 6 ФЗ-63 «Об электронной подписи».

Таким образом, истцом не представлено доказательств заключения договора займа с Ответчиком, а также доказательств, что заемщику предлагались именно те условия, о которых заявляет истец.

Доказательства обмена сторонами электронными документами, доказательств проведения идентификации ответчика, принадлежности электронной подписи ответчику, а также перевода денежных средств, оформленных в соответствии с требованиями Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" и Федерального закона "О национальной платежной системе", также не представлены.

Согласно п. 11.1 ст. 2ФЗ №-Ф3 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006г. электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.

Согласно п.14 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п.п. 1,2. ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тд.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достаточности, бесспорности, взаимной согласованности.

Истцом таких доказательств заключения договора займа дистанционным способом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, в том числе: 30000 рублей – основной долг, 9000 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34143,41 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1856,59 рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и возврате госпошлины 2450 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                         Н.<адрес>