Решение от 16.08.2022 по делу № 2-4212/2022 от 01.03.2022

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 августа 2022 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Конюховой О.Н.,

секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ГСК № «Фиат» о признании отношений трудовыми,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 к ГСК № «Фиат» о признании отношений трудовыми, указав в обоснование требований, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращениям работников ГСК № «ФИАТ». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ФИО2 обязуется оказать сторожевые услуги объекта ГСК № «ФИАТ», расположенного по адресу: <адрес>А, а ответчик, в свою очередь, оплачивает 10 345 рублей ежемесячно в согласованные сторонами сроки. При этом по условиям п. 2.3 Договора ГСК № «ФИАТ» является налоговым агентом ФИО2 Последнему начисляются все предусмотренные НК РФ страховые взносы, за исключением обязательных платежей от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Договор заключен на неопределённый срок (п. 3.1 Договора). Ежемесячно представителем ГСК № «ФИАТ» утверждался график-табель, в котором отражены смены ФИО2 Из содержания договора и характера правоотношений, возникших между ФИО2 и ответчиком, усматриваются признаки трудовых отношений.

На основании изложенного, прокурор <адрес> просит суд признать отношения между ФИО2 и ГСК № «Фиат», возникшие на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщил, о слушании дела извещен, ходатайств не представил.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ГСК № «ФИАТ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Ранее к предварительному судебному заседанию от представителя ответчика - ФИО5, действующей на основании доверенности, был представлен письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями они не согласились. В обоснование возражений указали, что ответчик с ФИО2 в трудовых отношениях никогда не состоял, трудовой договор между сторонами не заключался, заработная плата не выплачивалась. Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, по которому ФИО2 обязался оказать сторожевые услуги с оплатой услуг ежемесячно. Спорный договор был заключен конкурсным управляющим ФИО7 в период осуществления в отношении ГСК № «Фиат» процедуры конкурсного производства в связи с несостоятельностью (банкротство) последнего. Кроме того, исполнителем и истцом пропущен предусмотренный законодательством срок для обращения в суд. Просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо – арбитражный управляющий ФИО7 в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о слушании дела извещен.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

В силу названных норм бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ГСК № «ФИАТ» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор №, по условиям п. 1.1. которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: оказание сторожевых услуг объекта – ГСК № «ФИАТ», находящегося по адресу: <адрес>А.

Пунктом 1.1. указанного Договора предусмотрено, что ФИО2 обязуется осуществлять услугу по сохранности имущества объекта ГСК № «ФИАТ»; в течении дежурства пресекать появление посторонних лиц на вверенной территории; обо всех происшествиях за время дежурства, авариях, пожарах и т.п., принимая сразу меры к немедленной ликвидации аварий и их последствии – докладывать Заказчику или его уполномоченному представителю в письменном виде (служебной запиской, с указанием точного времени, даты, места и обстоятельств происшествия); оказать иные услуги по указанию Заказчика в рамках настоящего договора.

Согласно п. 1.3. Договора, ГСК № «ФИАТ» обязан предоставить ФИО2 работу, обусловленную настоящим Договором, а также осуществить оплату ее услуг в соответствии с порядком, установленным настоящим Договором.

Договор действует с даты его заключения, действует на неопределенный срок и может быть расторгнут в любое время по согласованию сторон, либо в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон путем устного уведомления не менее чем за 2 календарных дня до даты расторжения (п. 3.1. Договора).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзацы третий и четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Исходя из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем определены функции, выполняемые по договору (пункт 1.2.), которые по существу представляют трудовые обязанности работника и не могут характеризоваться как осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку. Разовый характер работ не следует из условий договора.

Установлена оплата работы в размере 10345 рублей ежемесячно (Раздел 2 Договора), что характерно для порядка выплаты заработной платы работнику, установленного трудовым законодательством.

При этом из Раздела 2 Договора следует, что оплата осуществляется в сроки, согласованные сторонами по реквизитам, предоставленным исполнителем. Заказчик является налоговым агентом Исполнителя. Начисляются все предусмотренные НК РФ страховые взносы, за исключением обязательных платежей от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, содержание договора говорит в пользу существования между сторонами не гражданско-правовых, а трудовых отношений.

Согласно представленному графику-табелю на октябрь 2021 г., составленному ГСК № «ФИАТ» в лице конкурсного управляющего ФИО7, работа ФИО2 осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Из материалов дела также усматривается, что Договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (л.д. 37).

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получены денежные средства по договору подряда за октябрь 2021 г. в размере 9 000 рублей (л.д. 37).

Проанализировав правоотношения, возникшие между ФИО2 и ГСК № «ФИАТ», установив фактическое выполнение истцом трудовых функций в спорный период в интересах ответчика, факт допуска истца ответчиком к работе в интересах последнего, в том числе и договором от № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 исполнял обязанности по своей должности в рамках трудовых отношений и получал в связи с этим заработную плату, в связи с чем, в данном случае имеются основания для признания сложившихся между сторонами отношений, возникших на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГСК № «ФИАТ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО7 (л.д. 20-21).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования кредитора ТСЖ «Маршала Жукова 48» признаны погашенными, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ГСК № «ФИАТ» прекращено (л.д. 22-25).

Возражения ответчика в части того, что спорный договор был заключен конкурсным управляющим ФИО7 в период осуществления в отношении ГСК № «ФИАТ» процедуры конкурсного производства в связи с несостоятельностью (банкротство) последнего, в связи с чем стороны вступали в спорные правоотношения на ограниченный период, а именно на период конкурсного производства, не могут быть признаны обоснованными и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

При этом при оценке правоотношений сторон судом принимается во внимание, что не смотря на введение в отношении ГСК № «ФИАТ» процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий ФИО7 принял решение о приеме истца на работу и организовал оформление его трудовых отношений таким образом, что ФИО2 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Независимо от фактического прекращения сторонами отношений, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой трудовых прав, с учетом предмета исковых требований (об установлении факта трудовых отношений) нельзя признать пропущенным истцом, поскольку и на момент обращения истца в суд за защитой нарушенных трудовых прав, нарушение его прав ответчиком, оспаривавшим наличие трудовых отношений и не выполнившим обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений, продолжалось.

Положения ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку трудоправовой характер отношений сторон до момента вынесения решения суда установлен не был.

В связи с чем, доводы ответчика о наличии оснований для применения положений ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации основаны на неправильном истолковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 21, 22, 236 ТК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ № «░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ № «░░░░» (░░░ 6321072174) ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░░░3

░░░ 63RS0№-94

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>