Решение от 17.05.2022 по делу № 33-4784/2022 от 20.04.2022

Судья: Лихницкая О.В. №

Докладчик: Братчикова Л.Г. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Братчиковой Л.Г., Бутырина А.В.

при секретаре Шевцовой К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 мая 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ярманова Н.Е. на решение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Холмогорова Петра Алексеевича к Приходкиной Юлии Геннадьевне о признании договора купли-продажи незаключенным.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., выслушав представителя третьего лица Ярманова Н.Е. – Баянова А.С., судебная коллегия

установила:

Холмогоров П.А. обратился в суд с иском к Приходкиной Ю.Г. о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил Ярманов Н.Е. и сообщил, что в отношении него Бердский городской суд <адрес> принял заявление Приходкиной Ю.Г. о привлечении Ярманова Н.Е. к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Щит и меч», согласно заочного решения Бердского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Ярманов Н.Е. объяснил причину своего звонка тем, что Приходкина Ю.Г. представила в Бердский городской суд в качестве письменного доказательства оригинал договора купли-продажи транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец является продавцом, а Приходкина Ю.Г. покупателем транспортного средства «Хонда Рафага», 1994 года выпуска, синего цвета, двигатель №G20 А-1519485, кузов СЕ41019480, идентификационный номер отсутствует, ПТС серии <адрес>, выданный МРЭО ГИБДД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ По договору купли-продажи Приходкина Ю.Г. заплатила истцу за указанный выше автомобиль 50000 рублей.

Вместе с тем, истец не заключал данного договора. Приходкину Ю.Г. не знал, никогда с ней не встречался. С января 2014 г. по июль 2014 г. он находился в служебной командировке в <адрес>, соответственно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ физически подписать не мог. В разделе договора «подписи сторон» в графе «продавец» проставлена подпись похожая на подпись истца, но данная подпись не принадлежит ему.

Данное обстоятельство подтверждается экспертным исследованием N21399-5/4 от ДД.ММ.ГГГГг., проведенным ООО «Новосибирский экспертно-правовой центр», где в выводах экспертом ООО «НЭПЦ» Лобановым А.М. указано «подпись, изображение которой имеется в договоре купли - продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Холмогоровым П.А., а другим лицом с подражанием подписи Холмогорова П.А.».

Договор купли-продажи истец заключал с иными лицами, а не с Приходкиной Ю.Г. Оригинал договора купли-продажи транспортного средства, по которому он действительно осуществил продажу, утерян. Продажу осуществил в ноябре-декабре 2013 г., покупатели автомобиля были из <адрес>. Им он передал автомобиль, оригинал ПТС, оригинал свидетельства о регистрации ТС, номерные государственные знаки К 238 АО 142.

Считает, что Приходкиной Ю.Г. сфальсифицирован договор купли-продажи ТС б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Холмогорову П.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

С указанным решением не согласился Ярманов Н.Е., в апелляционной жалобе ставит вопрос, об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда о достижении сторонами существенных условий договора купли-продажи противоречат материалам дела.

Ответчиком не оспорены заключения экспертиз о том, что подпись в договоре Холмогорову П.А. не принадлежит, а выполнена за него Приходкиной Ю.Г.

При рассмотрении дела суд вышел за пределы исковых требований, разбирая вопросы о праве собственности Приходкиной Ю.Г. на автомобиль, признавая ее добросовестным приобретателем, отражая в решении суда информацию о наличии третьего неустановленного лица, который может расписаться за Холмогорова П.А.

В решении суда не отражены и не оценены имеющиеся в поступившем по запросу суда отказном материале 18122/4169 КУСП 18122 от ДД.ММ.ГГГГ объяснения Приходкиной Ю.Г., Приходкина И.С., протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Приходкиной Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают факт не заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и того, что она не является собственником автомобиля.

Судом не было рассмотрено заявление о подложности доказательств, сделанное ДД.ММ.ГГГГ, и в нарушение положений ст.186 ГПК РФ не назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Судом дана неверная оценка экспертному исследованию ООО «НЭПЦ».

В нарушение баланса интересов сторон судебного разбирательства судом осуществлены действия по сбору информации, не относящейся к предмету рассмотрения – наличие не конкретного транспортного средства, а транспортных средств, принадлежащих Холмогорову П.А. за период времени с 2012 по настоящее время, по заключению договоров по проведению ООО «НЭПЦ» почерковедческих экспертиз.

Выводы суда о злоупотреблении правом со стороны Холмогорова П.А. и третьего лица Ярманова Н.Е. безосновательны. Судом не указано, каким образом Холмогоров П.А. связан с ООО «Щит и меч», которое ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

На апелляционную жалобу от Холмогорова П.А. поступил отзыв, в котором он ссылается на те же основания, указанные в жалобе.

В суд апелляционной инстанции не явились истец, ответчик, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, сведения об уважительности причин не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным, в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Холмогоров П.А. передал в собственность Приходкиной Ю.Г. автомобиль «Хонда Рафага», 1994 года выпуска, синего цвета, двигатель № G20 А-1519485, кузов СЕ41019480, идентификационный номер отсутствует, ПТС серии <адрес>, выданный МРЭО ГИБДД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель приняла транспортное средство, оплатив за него 50 000 рублей (л.д.5).

Решением Бердского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Щит и Меч» в пользу Приходкиной Ю.Г. взысканы убытки в размере стоимости утраченного транспортного средства в размере 70 850 рублей. Решение суда было обжаловано ответчиком, оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда установлено, что Приходкина Ю.Г. является собственником автомобиля «Хонда Рафага», 1994 г.в., синего цвета, кузов СЕ41019480, рег.№К238АО142, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в производстве Бердского городского суда находится заявление Приходкиной Ю.Г. о привлечении Ярманова Н.Е. (руководителя ООО «Щит и Меч») к субсидиарной ответственности.

Обратившись с настоящим исковым заявлением, Холмогоров П.А. оспаривает факт заключения договора с Приходкиной Ю.Г., ссылаясь на то, что договор купли-продажи не подписывал, а спорный автомобиль продал иным лицам в ноябре-декабре 2013 года, что подтверждается экспертным исследованием ООО «НЭПЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: подпись, изображение которой имеется в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Холмогоровым П.А., а другим лицом с подражанием подписи Холмогорова П.А., экспертным исследованием ООО «НЭПЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ подписи, согласно выводам которого: изображения которых имеются в строке «подпись, фамилия продавца» и в строке «подпись, фамилия покупателя» в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, одним и те же лицом (л.д.104-107).

По данному факту Ярманов Н.Е. обратился с заявлением в правоохранительные органы о фальсификации доказательств по гражданскому делу.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Приходкиной Ю.Г. по ч.1 ст. 303 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления (л.д.77-84).

В ходе доследственной проверки установлено, что Холмогоров П.А. продал принадлежащий ему автомобиль «Хонда Рафага», 1994 г.в., синего цвета, кузов СЕ41019480, рег.№К238АО142, лицам, личности которых в ходе проверки установить не представилось возможным, передав им все документы на автомобиль. Очевидно, что покупатели автомобиля в дальнейшем не осуществили регистрацию права собственности на данный автомобиль в установленном законом порядке и перепродали его другому покупателю, не исключено, что неоднократно. В последующем покупатель, приобретший данный автомобиль, продал его Приходкиной Ю.Г., заключив с ней договор купли-продажи, указав в качестве продавца Холмогорова П.А., в связи с тем, что сроки по предыдущим договорам купли-продажи для осуществления государственной регистрации права собственности истекли, тем самым ввел в заблуждение Приходкину Ю.Г., которая является добросовестным покупателем, что продавцом является Холмогоров П.А. Приходкина Ю.Г. поставила в договоре свою подпись, за Холмогорова П.А. каких-либо подписей она не ставила. При этом Приходкина Ю.Г. передала за данный автомобиль продавцу принадлежащие ей денежные средства, ей были переданы оригиналы документов на автомобиль. Сведений и подтверждений того, что Приходкина Ю.Г. поставила подпись от имени Холмогорова П.А., в ходе проверки получено не было (л.д.83).Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Ярмановым Н.Е. не обжаловано.

На момент приобретения транспортного средства Приходкиной Ю.Г. автомобиль в розыске не находился, был зарегистрирован в ГИБДД и допущен к движению без каких-либо ограничений. В момент совершения сделки покупателю были переданы подлинники документов на транспортное средство, ключи, а также сам автомобиль.

Кроме того, согласно сведениям, представленным из ГУ МВД России по <адрес> (л.д.127), автомобиль «Хонда Рафага», рег.номер К238АО 142 был зарегистрирован за Холмогоровым П.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с изменением собственника.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 10 ГК РФ, разъяснениями п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», п.38 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и, установив факт распоряжения Холмогоровым П.А. транспортным средством и снятия его с регистрационного учета в 2014 году, не обращения с заявлением о розыске транспортного средства, иском об оспаривании сделки, учитывая позицию истца о распоряжении автомобилем в 2013 году до оспариваемого договора, отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца оспариваемым договором, суд пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца и третьего лица Ярманова Н.Е., действия которых направлены на неисполнение решения Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При этом, давая оценку экспертному исследованию ООО «НЭПЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции с учетом позиции ответчика, вероятностного характера заключения эксперта, пришел к выводу о том, что оно не имеет юридически значимых последствий при рассмотрении спора, поскольку основаниями к отказу в удовлетворении исковых требований является злоупотребление правом со стороны истца и третьего лица.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», 1994 ░.░., ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ CE41019480, ░░░. № ░238░░142 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 18122/4169 ░░░░ 18122 ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.303 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░ ░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 56, 59, 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░    

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: