Решение по делу № 2-398/2023 от 30.01.2023

Дело №2-398/2023

42RS0023-01-2022-000585-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            11 мая 2023 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Вадима Анатольевича к администрации Новокузнецкого муниципального округа о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Филиппов В.А. обратился в суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального округа о признании права собственности на здание- жилой дом, общей площадью 64,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец, его родители- ФИО1 и ФИО2 проживали в жилом доме в <адрес> с 1981, который им был предоставлен администрацией Терсинского сельского поселения. В виду того, что родители истца умерли, правоустанавливающих документов на дом нет, истец лишен возможности оформить свои права на дом. Однако на протяжении более 40 лет истец пользуется домом как своим собственными, несет расходы по его содержанию.

Истец Филиппов В.А. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что с 1981 он и его родители пользовались спорным домом. Брат истца ФИО4 на дом не претендует, споров в отношении дома не имеется.

Представитель ответчика –администрации Новокузнецкого муниципального округа ФИО5 не возражал против удовлетворенияисковых требований.

3-е лицо ФИО4 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что истец его брат, сам ФИО4 на дом не претендует и не возражает чтобы право собственности на дом было признано за истцом.

Представители 3-х лиц: Терсинского территориального управления, Управления Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 суду показала, что в доме по <адрес> проживали родители истца, затем истец им пользовался, в настоящее время дом ветхий, требует ремонта

Свидетель ФИО7 суду показал, что проживает в <адрес> в 1995, дом по <адрес> ветхий, им пользуется Филиппов Вадим.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

С жилом доме, расположенном в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ состоял истец истца- ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день смерти) мать истца- ФИО2, что подтверждается справкой Терсинского сельского поселения о проживающих лицах, поквартирной карточкой.

Из ответа зам.главы Терсинского сельского поседения следует, что правоустанавливающих документов в отношении указанного выше жилого помещения не имеется.

Также из ответа И.о.главы Терсинкого с/п усматривается, что ФИО2 значилась зарегистрированной по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 значился зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; истец Филиппов В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выбыл в армию) (л.д.53).

После смерти родителей истца ФИО1 и ФИО2 наследственные дела не заводились, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Из технического паспорта, составленного ООО «ЦГИКУ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное в <адрес> является жилым домом 1981 года постройки, общей площадью 64,9 кв.м., процент износа 47%.

Из заключения специалиста ООО «Экспертно-правовая компания» усматривается, что жилой дом не создает угрозу жизни и здоровья проживающих в нем лиц, окружающим людям, не нарушает требования безопасности при его сохранении и дальнейшем использовании по назначению, не затрагивает интересы третьих лиц, строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, дом в целом соответствует требованиям № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», СП 4.13130.2013 и не противоречит требованиям пожарной безопасности, соответствует градостроительным нормам и правилам.

Таким образом в судебном заседании установлено, что родители истца спорным жилым домом владели с 1981, с этого же периода времени на регистрационном учете в доме состоял и истец, а после смерти родителей, в том числе и после и после смерти отца в 2016, домом пользуется истец Филиппов В.А., принимает меры к сохранности данного дома, пользуется участком на котором расположен дом.

Таким образом, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, жилым домом на протяжении 40 лет, что также подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели, сомневаться в показаниях которых у суда оснований не имеется. При этом суд учитывает, что Филиппов В.А. является наследником родителей, т.е. является т.е. правопреемником отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, он имеет право на присоединение срока добросовестного, открытого и непрерывного владения умершим жилым домом, как своим собственным.

Учитывая соблюдение требований ст. 234 ГК РФ о сроке приобретательской давности спорным имуществом (более 15 лет), суд считает возможным уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Филипповым Вадимом Анатольевичем право собственности на здание- жилой дом, общей площадью 64,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                А.А.Шаронина