Решение по делу № 2-418/2023 (2-3354/2022;) от 17.11.2022

№ 2-418/2023

УИД 24RS0024-01-2022-004300-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13июня 2023 года                        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Симакиной Т. В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Симакиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком на 20 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой 361,350 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ, и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях установленных договором. Свои обязательства ответчик не исполняет.На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50 349 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 1 710,48 рублей.

Истец представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Симакина Т.В. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых указывает на то, что доказательств заключения договора займа дистанционным способом, отвечающим требованиям относимости, допустимости, достаточности, бесспорности, взаимной согласованности, не представил, никаких договоров она не заключала, договор займа ни собственноручно, ни усиленной квалифицированной подписью не подписывала, доказательств получения ею денежных средств также истцом не представлено. Полагает, что истец не доказал свое право требования возврата задолженности от ответчика. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно части 2 статьи 5 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 3 статьи 4 Закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В силу части 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в томчисле правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.

В соответствии со статьями 307, 309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Русинтерфинанс" и Симакиной Т.В. в офертно-акцептном порядке заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК "Русинтерфинанс" обязалось предоставило заемщику займ в размере 30000 руб., а заемщик обязалась возвратить займодавцу денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа № заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Согласно п. п. 4.1 и 5.1 договора займа, итоговая сумма возврата на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35940 руб. Заемщик обязалась вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 публичной оферты о предоставлении микрозайма, заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом в срок и в порядке, предусмотренные договором. Конечная сумма к оплате отображается в личном кабинете Заемщика и учитывает все указанные проценты. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займов не может превышать полукратный размер суммы займа.

В соответствии с п. 1.2 публичной оферты, сумма займа по выбору заемщика предоставляется займодавцем путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком расчетный банковский счет.

Согласно п. 1.3 публичной оферты, займ предоставляется на срок от 7 до 31 календарных дней. Дата займа, дата возврата и сумма к возврату размещается заимодавцем в личном кабинете заемщика.

Сумма займа и процентов уплачивается единовременно и считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца, либо поступления денежных средств на лицевой счет займодавца в платежной системе (п. 1.4 публичной оферты о предоставлении микрозайма).

Пунктом 1.6 публичной оферты о предоставлении микрозайма предусмотрено, что в случае просрочки платежа проценты из расчета 0,99% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф или пеня не взимается. При погашении займа, денежные средства, полученные от Заемщика, будут распределены в порядке очередности: оплата процентов за пользованием займом, оплата основного долга.

Полная стоимость кредита составляет 361,350% годовых (пункт 1.7 публичной оферты о предоставлении микрозайма).

ООО МКК "Русинтерфинанс" ДД.ММ.ГГГГ перечислило ответчику денежные средства в размере 30000 рублей на банковскую карту № (Сбербанк России), что подтверждается сообщением ООО КБ «Платина», представленным ООО МКК "Русинтерфинанс" скриншотом с личного кабинета ответчика, представленным ПАО Сбербанк отчетом по карте № оформленной на имя ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик Симакина Т.В. сумму займа в размере 50 349 руб. истцу не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №39 в г. Канске Красноярского края был выдан судебный приказ № о взыскании с Симакиной Т.В. в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" задолженности по договору займа в размере 50 329 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 855,24 рублей.

В связи с поступлением возражений от ответчика определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 18.08.2022 судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 50349 руб., из которых: 30000 руб. - основной долг, 20349 руб. - проценты за пользование займом, с учетом частичного гашения процентов за пользование займом – 24651 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Требования Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истцом соблюдены, проценты, за пользование суммой займа, подлежащие уплате, не превышают полуторакратногоразмера суммы займа.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что между сторонами договор займа заключен в письменной форме путем подписания заемщиком аналогом собственноручной подписи, то есть именно Симакиной Т.В. заключен вышеуказанный договор займа с ООО МКК "Русинтерфинанс", а денежные средства перечислены и поступили на принадлежащую заемщику банковскую карту.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Доказательств заключения договора со стороны ответчика под угрозой, путем обмана или кабальности сделки не представлено. Заключение договора займа, совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договоров согласованы. Вся необходимая информация заемщику была предоставлена.

Согласно Правилам дистанционного обслуживания договор дистанционного обслуживания регулирует между сторонами по организации и осуществлению дистанционного обслуживания Клиента в рамках услуги "Личный кабинет".

Согласно общим условиям договора займа № проведение операция по выдаче займа производится автоматизированной системой Общества. Подпись данного договора осуществляется с использованием Электронного взаимодействия. Заемщик, перейдя на сайт «Займодавца» ознакомившись с общими условиями предоставления денежных средств в виде займа, соглашается с общими условиями. С помощью личного кабинета на сайте Займодавца направляет запрос на создание акцептрирующего кода и направление его на номер мобильного телефона 89069138970. Тем самым Заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, названный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на имя «Заемщика» и однозначно идентифицируют Заемщика в качестве получателя смс-сообщения. Истец, получив запрос заемщика, направляет на указанный им в анкете при регистрации номера мобильного телефона в составе смс-сообщения одноразовый пароль, который является согласием «Заемщика» на присоединение к оферте и получению денежных средств.

Разделом 2 Договора займа и Публичной оферты установлена процедура использования Клиентом аналога собственноручной подписи, в том числе, в личном кабинете клиента, путем ввода акцептирующего кода.Совокупность действий, указанных в настоящем разделе и совершенных Клиентом, считается акцептом Клиентом оферты (либо одновременно нескольких оферт) Общества.

Таким образом, акцепт клиентом оферты микрокредитной организации путем введения соответствующих смс-кодов в личном кабинете, свидетельствует об ознакомлении и полном согласии с условиями договора микрозайма.

Истец указал, что между ним и Симакиной Т.В. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта клиентом оферты, в подтверждение чего представилскрины личного кабинета ответчика Симакиной Т.В., в котором указаны данные ответчика, в том числе номер телефона – 89069138970, номер карты - №.

Согласно представленного ответа на запрос суда от ПАО «ВымпелКом» номер телефона № принадлежит Симакину Ю. А., дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Также перечисление истцом денежных средств в размере 30 000 руб. Симакиной Т.В. подтверждается ответом на запрос суда из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Симакиной Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на принадлежащую ей карту № (номер счета 40№), ДД.ММ.ГГГГ 8:13:33 были зачислены денежные средства в размере 30 000 руб.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться, что ДД.ММ.ГГГГ Симакина Т.В. дистанционно путем акцепта оферты № заключила с истцом договор микрозайма на предложенных условиях, у суда не имеется.

Выраженная ответчицей в письменных возражениях уклончивая позиция относительно обстоятельств заключения договора микрозайма, расценивается судом как выбранный Симакиной Т.В. способ защиты в связи с заявленными в отношении нее исковыми требованиями.

Факт внесения в погашение займа 24 651 рублей подтверждает факт реального исполнения договора, что не отрицалось Симакиной Т.В.

Суд, исходит из того, что истцом был исполнен заключенный сторонами договор микрозайма№, денежные средства перечислены ответчику в размере 30 000 руб. на банковскую карту №, однако в установленный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик сумму займа, а также начисленные в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом истцу не возвратила, проверив и признав правильным расчет задолженности, представленный истцом, в связи с чем истцу принадлежит право требования задолженности с Симакиной Т.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 50 349 руб., из которых: задолженность по основному долгу 30 000 руб., по процентам за пользование займом– 20 349 руб., при этом размер взысканных процентов и штрафа соответствует условиям договора займа и предельному размеру, определяемому законом.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины. При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 855,24 руб. (платежное поручение №). Кроме того, в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету государственная пошлина в сумме 855,24 руб., уплаченная истцом за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который был впоследствии отменен (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 710,48 руб.

На основании изложенногои руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требованияООО МКК «Русинтерфинанс» к Симакиной Т. В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Симакиной Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, паспорт 0406 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-010) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849, ОГРН 1125476023298) - задолженность по договору займа № 16486610 от 14.08.2021 за период с 14.08.2021 по 29.06.2022 размере 50 349 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 30 000 рублей, начисленные проценты– 20 349 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 710,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Судья:                            Охроменко С.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 20.06.2023.