Решение по делу № 2-169/2024 от 26.04.2024

                                                                                                Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Кореневский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи – Глушковой Е.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Рябченко Александру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Рябченко А.Ю. о взыскании в пользу истца в счет возмещения ущерба 475 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Рябченко А.Ю. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки OPEL VECTRA, регистрационный номер №. В результате нарушения Рябченко А.Ю. управлявшим данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее смерть велосипедиста ЗАИ. При управлении автомобилем Рябченко А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 475000 рублей. Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г., ст. ст. 309,1064 ГК РФ просит взыскать в порядке регресса указанную сумму с виновника ДТП Рябченко А.Ю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рябченко А.Ю., отбывающий наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес>, в судебное заседание не явился, согласно его расписки от ДД.ММ.ГГГГ., извещен о дате судебного заседания, ходатайство об участии в судебном заседании им не заявлено.

Третье лицо РСС в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пунктом 2 указанной статьи, предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

            В соответствии с п. п. 1, 6, 7 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

           Как установлено в суде и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 17 часов 30 минут, водитель Рябченко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, проявляя преступную небрежность, управляя автомобилем Опель Вектра, государственный регистрационный номер №, ехал по автодороге по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 60 км/ч. При этом, не учел дорожной обстановки, в частности, видимости в направлении движения, в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке, в связи с чем, в районе <адрес>, при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении, и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде велосипедиста ЗАИ, ехавшей в попутном направлении по правому краю проезжей части, в нарушение требований п. 10.1 Правил (согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), Рябченко А.Ю. возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего, совершил наезд на велосипедиста ЗАИ, и в нарушение п. 2.5 Правил, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате произошедшего по вине Рябченко А.Ю. дорожно-транспортного происшествия велосипедист ЗАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, а впоследствии умерла в НХО БМУ «КОКБ».

           Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым Рябченко А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На момент ДТП транспортное средство OPEL VECTRA VIN №, принадлежащее Рябченко А.Ю. на праве собственности, было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ОСАГО владельцев транспортных средств № № ), истцом было выплачено потерпевшей РСС согласно ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение в размере 475000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 475 000 рублей на счет ИП АРН, указанного в заявлении потерпевшей РСС в качестве получателя платежа.

Указание в полисе ОСАГО государственного регистрационного знака автомобиля ответчика № не свидетельствует об отсутствии оснований у страховой компании к выплате страхового возмещения по ДТП, когда ответчик управлял автомобилем с государственным регистрационным знаком №, поскольку согласно материалов дела, исследованных судом, в том числе исходя из представленных по запросу суда сведений из регистрирующих органов ГИБДД в отношении автомобиля OPEL VECTRA, следует, что ответчиком был застрахован автомобиль OPEL VECTRA с идентификационным номером № госномер №, что позволяет его идентифицировать с автомобилем OPEL VECTRA с идентификационным номером № госномер №, которым он управлял в момент ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования к Рябченко А.Ю. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку к САО «РЕСО-Гарантия» осуществившему страховую выплату потерпевшему в связи с наступлением страхового случая, перешло право требования возмещения убытков в порядке регресса с ответчика, по вине которого в результате ДТП наступила смерть ЗАИ, при этом в момент ДТП Рябченко А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 7950 рублей, согласно платежному поручению № от 13.03.2024г.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

              Взыскать с Рябченко Александра Юрьевича (паспорт серия 3815 №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки в размере 475 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7950 рублей, а всего взыскать 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                      Е.А. Глушкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ