Решение по делу № 02-1653/2021 от 31.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Киселёвой Н.А.

при секретаре Антоновой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1653/2021 по иску Букарева Алексея Викторовича к Рибицкой Анне Станиславовне о взыскании процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с данным иском к Рибицкой А.С., в обоснование иска указав, что вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г.Москвы от 20 января 2020г. по гражданскому делу № 2-53/2020 удовлетворены исковые требования Букарева А.В. к Рибицкой А.С., взыскана в пользу Букарева А.В. с Рибицкой А.С. задолженность по договору займа от 06 августа 2018 года в размере 27 363 073 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего: 27 423 073 руб. 92 коп. Решение суда ответчиком не исполнено, заемные денежные средства не возвращены. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по оплате процентов за пользование денежными средствами за период с 08.08.2019г по 26.03.2021г. в размере 4.068.684 руб. 20 коп., а также процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 2.180.833 руб. 86 коп. за период с 08.08.2019г. по 26.03.2021г.

Вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020г. по гражданскому делу №2-1715/2020 удовлетворены исковые требования Букарева А.В. к Рибицкой А.С., взыскана с Рибицкой А.С. в пользу Букарева А.В. задолженность по договору займа от 04 апреля 2018 года в размере 36 240 320 руб. 80 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере  60 000 руб., а всего: 36 300 320 руб. 80 коп. Решение суда ответчиком не исполнено, заемные денежные средства не возвращены. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по оплате процентов за пользование денежными средствами за период с 16.06.2020г по 26.03.2021г., в размере 2.492.922 руб. 31 коп., а также проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 1.072.785 руб. 94 коп. за период с 16.06.2020г. по 26.03.2021г.

26.03.2021г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате начисленных процентов, требование осталось без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в общем размере 6.561.606 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 3.253 619 руб. 80 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 57.276 руб. 14 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещён судом своевременно, надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Омельяненко В.В., который исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Щербинин С.В. возражал против иска по доводам письменных возражений на иск, приобщенных к материалам гражданского дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

По положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 12 февраля 2021г. решением Таганского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020г. по гражданскому делу № 2- 1715/2020 удовлетворены исковые требования Букарева А.В. к Рибицкой А.С., суд взыскал с Рибицкой А.С. в пользу Букарева А.В. задолженность по договору займа от 04 апреля 2018 года в размере 36 240 320 руб. 80 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере  60 000 руб., а всего: 36 300 320 руб. 80 коп.

Из решения суда усматривается, что 3 апреля 2015 года между Букаревым А.В. (займодавец) и Рибицкой А.С. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 23 471 063 руб. 29 коп. под 12% годовых сроком до 3 апреля 2017 года.

В установленный договором срок обязательства заемщиком исполнены не были, в связи с чем 4 апреля 2018 года стороны заключили новый договор займа на сумму 28 606 534 руб. 26 коп. под 12% годовых сроком до 4 апреля 2019 года.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору 4 апреля 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа от 4 апреля 2018 года, которым установили размер займа – 32 039 318 руб. 37 коп., срок возврата суммы займа – 4 апреля 2020 года, процентную ставку за пользование займом – 10% годовых. Однако в установленный договором срок заемщик денежные средства не вернул.

Вступившим в законную силу 10 марта 2021г. решением Таганского районного суда г. Москвы от 20 января 2020г. по гражданскому делу № 2- 53/2020 удовлетворены исковые требования Букарева А.В. к Рибицкой А.С., суд взыскал в пользу Букарева А.В. с Рибицкой А.С. задолженность по договору займа от 06 августа 2018 года в размере 27 363 073 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего: 27 423 073 руб. 92 коп.

Из решения суда усматривается, что 06 августа 2016 года между Букаревым А.В. (займодавец) и Рибицкой А.С. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 20 060 919 руб. 29 коп. на срок по 06 августа 2017 года включительно, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 12% годовых (п.1, 2, 3, 4, 7 договора займа).

Как усматривается из текста договора, поскольку обязательства заемщика по возврату суммы займа по договору займа от 06 августа 2016 года в установленный договором срок исполнены не были, стороны пришли к соглашению о продлении срока указанного договора до 06 августа 2018 года, в связи с чем, 06 августа 2018 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 24 875 539 руб. 29 коп. на срок по 06 августа 2019 года включительно, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 10% годовых (п.1, 2, 3, 4, 7 договора займа).

В настоящее время решения суда ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, причем каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как указывает истец, свои обязательства по решению судом ответчик не исполняет, истец направил 26.03.2021г. в адрес ответчика требование об уплате начисленных процентов, требование осталось без удовлетворения. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по оплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 06 августа 2018 года за период с 08.08.2019г по 26.03.2021г. в размере 4.068.684 руб. 20 коп., а также процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 2.180.833 руб. 86 коп. за период с 08.08.2019г. по 26.03.2021г. Обязанность по оплате процентов за пользование денежными средствами от 06 августа 2016 года за период с 16.06.2020г по 26.03.2021г., в размере 2.492.922 руб. 31 коп., а также проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 1.072.785 руб. 94 коп. за период с 16.06.2020г. по 26.03.2021г. Расчеты взыскиваемых сумм, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчик суду не представила и добыто не было в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителя ответчика о том, что сумма долга по второму договору займа от 06.08.2018 к моменту подписания 04.04.2019 Дополнительного соглашения к договору займа от 06.08.2018 г. была полностью погашена посредством подписания 04.04.2019 соглашения об отступном к договору займа от 06.08.2018 г., в соответствии с которым обязательство по возврату займа полностью прекращено путем предоставления отступного, а именно: нежилого помещения общей площадью 190,1 кв.м, расположенного на 1-ом этаже здания по адресу: Тверская область, г. Тверь, ул. Дмитрия Донского, дом 37, нежилое помещение 105 (кадастровый номер 69:40:0400010:194) и нежилого помещения общей площадью 351,4 кв.м, расположенного на 2-ом этаже здания по адресу: Тверская область, г. Тверь, ул. Дмитрия Донского, дом 37, пом. 6 (кадастровый номер 69:40:0400010:100) суд отклоняет, поскольку переход права собственности на объекты не зарегистрирован.

Доводы представителя ответчика о том, что надлежащее исполнение ответчиком обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств суд отклоняет, поскольку доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителя ответчика о том, что в расчете не учтено, что ответчик частично исполнил решение Таганского районного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу № 02-0053/2020 на общую сумму 2.500.000 руб., что подтверждается платежными поручениями и не оспаривалось стороной истца, не является основанием для отказа в иске. Так, поступившими денежными средствами погашены госпошлина и проценты частично, в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о необходимости применить судом п. 5 ст. 809 ГК РФ, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии приведенной нормой снижение процентов является правом суда, а не его обязанностью, правовых оснований для снижения процентов суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами в общем размере 6.561.606 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.253.619 руб. 80 коп.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 57.276 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рибицкой Анны Станиславовны в пользу Букарева Алексея Викторовича проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 6 561 606 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  3 253 619 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере  57 276 руб. 14 коп., а всего: 9 872 502 руб. 45 коп. (девять миллионов восемьсот семьдесят две тысячи пятьсот два рубля сорок пять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: