Решение по делу № 1-577/2022 от 06.06.2022

61RS0023-01-2022-004140-66

№1-577/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре БАГМАНЯН А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ДЕМЕНТЬЕВОЙ К.Г.,

подсудимого ВЕРИГИНА Д.О.,

защитника-адвоката ДЖАЛАВЯНА М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Веригина Д.О., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>.<данные изъяты>. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Веригин Д.О., 07.03.2022 года в период времени с 18-30 часов по 18-55 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь в помещении пивного магазина «Глоток», расположенного по адресу <адрес>, обнаружив под столом на полу вышеуказанного заведения принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 21992 рубля с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и чехлом-книжкой, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 21992 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Веригин Д.О. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, и пояснил, что действительно поднял потерянный потерпевшим телефон, которым в дальнейшем распорядился.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 07.03.2022 года в вечернее время примерно в 18-30 часов он находился в пивном магазине «Глоток», расположенном по адресу <адрес>, где пил пиво за столиком. К нему за столик подсели двое неизвестных молодых людей, которые представились Андреем и Петром. Они стали совместно распивать спиртные напитки. Затем он достал свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Not 10 Pro», приобретенный в декабре 2021 года, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. Телефон находился в чехле-книжке. С помощью телефона через приложение «Яндекс Такси» он заказал такси до адреса своего проживания. Через некоторое время в 18-55 часов он вышел на улицу покурить, решил воспользоваться своим мобильным телефоном и обнаружил его отсутствие. Он решил, что оставил телефон на столе, за которым сидел, вернулся в помещение магазина, но телефона нигде не обнаружил. Сидевших с ним за столом ребят также не было. Он вновь вышел на улицу, увидел там Андрея и стал спрашивать, не взял ли он его мобильный телефон, на что тот ответил отказом. Затем приехал вызванный им автомобиль такси, и он уехал на нем в отдел полиции для написания заявления. С оценкой похищенного у него телефона с учетом износа он согласен, сим-карта и чехол-книжка от телефона для него материальной ценности не представляют. Хищением ему причинен ущерб в сумме 21992 рубля, который для него является значительным. В дальнейшем с ним связался мужчина, представился Веригиным Д.О. и пояснил, что это он похитил его мобильный телефон, попросил о встрече. При встрече он возместил ему причиненный хищением телефона ущерб. Он узнал в Веригине Д.О. человека, который сидел с ним за столиком и представлялся Андреем (т.1 л.д.32-34, 40-41);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.03.2022г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который в период времени с 18-40 часов по 18-45 часов 07.03.2022 года тайно путем свободного доступа в пивном магазине «Глоток», расположенном по адресу <адрес>, похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Not 10 Pro», приобретенный в декабре 2021 года за 27490 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.4);

-протоколом явки с повинной от 12.04.2022г., согласно которому Веригин Д.О. сообщил о хищении им 07.03.2022 года в пивном магазине «Глоток» мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Not 10 Pro», который он продал неизвестному водителю такси за 2000 рублей (т.1 л.д.24);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен пивной магазин «Глоток», расположенный по адресу <адрес>, и установлено место хищения мобильного телефона (т.1 л.д.7-13);

-справкой о стоимости от 10.03.2022г., согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Not 10 Pro» с учетом износа составляет на дату совершения преступления 21992 рубля (т.1 л.д.20);

-протоколом выемки от 13.05.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Not 10 Pro», кассовый чек на покупку указанного мобильного телефона (т.1 л.д.44-46);

-протоколом осмотра предметов, документов от 13.05.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Not 10 Pro» и установлены его идентификационные данные, кассовый чек на покупку указанного мобильного телефона и установлена дата его приобретения 28.12.2021г. и его стоимость, составляющая 27490 рублей (т.1 л.д.47-49);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 13.03.2022г., согласно которому Веригин Д.О. страдает синдромом зависимости от тропикамида (токсикоманией), больным наркоманией не является, является больным токсикоманией, заболевание находится в фазе ремиссии; в лечении от наркомании, токсикомании на момент обследования не нуждается (т.1 л.д.69);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 23.05.2022г., согласно которому Веригин Д.О. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, признаки умственного недоразвития в форме «Умственной отсталости легкой степени без указаний на нарушения поведения» в сочетании с синдромом зависимости от тропикамида начальной стадии (токсикомания), фаза ремиссии. По своему психическому состоянию Веригин Д.О. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.76-77).

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Все представленные суду доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Содеянное подсудимым Веригиным Д.О. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в которой воспитываются малолетние дети, и пришел к выводу о назначении ему наказания с учетом положений части второй ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не установил. Оснований для применения положений ч.3 ст.73 УК РФ суд не установил.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Веригина Д.О. признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Веригину Д.О. оставить прежней в виде заключения под стражу и срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Веригина Д.О. под стражей с даты заключения под стражу 10.11.2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Веригина Д.О. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: предметы и документы, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.55),-считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина