Решение по делу № 2-1-1413/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-1-1413/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Булатниковой А.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Булатниковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 14.02.2014 между ОАО «Лето Банк» и Булатниковой А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней были предоставлены денежные средства в размере 101000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в указанной сумме были получены ответчицей, что подтверждается выпиской по счету. Булатникова А.В. приняла на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако БулатниковаА.В. ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом ОАО «Лето банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» права требования на задолженность Булатниковой А.В. в размере 144982,08 рублей, из которых задолженность по основному долгу -74929,23 руб., задолженность по процентам в сумме 61802,85 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 8 250 руб.

06.09.2019г. мировым судьей судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области вынесен судебный приказ №2-1631/2019 о взыскании задолженности по договору № от 14.02.2014, который, в связи с поступившими возражениями от ответчика, был отменен определением от 17.09.2019.

С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало.

В связи с чем, просят взыскать с Булатниковой А.В. задолженность по кредитному договору в размере 144982,08 рублей, из которых задолженность по основному долгу -74929,23 руб., задолженность по процентам в сумме 61802,85 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 8 250 руб., а также государственную пошлину в размере 4099,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Булатникова А.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила о применении срока исковой давности при разрешении спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 14.02.2014 между ОАО «Лето Банк» и БулатниковойА.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Булатниковой А.В. кредит в размере 101000 рублей под 39,90% годовых сроком на 45 месяцев, с утвержденным графиком ежемесячных платежей, последний срок оплаты 14.11.2017.

Из устава ПАО «Почта Банк» следует, что решением единственного акционера банка от 25.01.2016 наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав (требований) №№, согласно которому ПАО «Почта Банк» (Цедент) передает, а ООО «Филберт» (Цессионарий) принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно реестру уступаемых прав.

Из акта приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав №У77-18/3138 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Почта Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитному договору №, заключенному с Булатниковой А.В. от 14.02.2014, на общую сумму 144982,08 рублей.

28.01.2019 ООО «Филберт» направило ответчику Булатниковой А.В. уведомление о новом кредиторе с указанием реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору и требование о полном погашении задолженности.

Ответчик Булатникова А.В. заявила о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора, заключенного с Булатниковой А.В. предусмотрено исполнение обязательства по частям, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов гражданского дела следует, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком 29.09.2015 за плановый платеж от 11.10.2015. Очередной платеж ответчиком произведен не был, в связи с чем с указанной даты у истца возникло право на обращение в суд с заявлением о взыскании просроченной задолженности.

Истец обратился к мировому судьесудебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Булатниковой А.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности 24.08.2019 (согласно почтовому конверту).

06.09.2019 г. мировым судьей судебного участка №3 по г. Ливны и Ливенскому району был вынесен судебный приказ.

17.09.2019 судебный приказ определением мирового судьи был отменен.

В Ливенский районный суд Орловской области настоящее исковое заявлению поступило 24.09.2020, отправлено по штемпелю 16.09.2020.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил с 16.09.2017.

Согласно представленному истцом расчету и с учетом предусмотренного графика гашения кредита по состоянию на 14.11.2017 включительно, за период с 16.09.2017 по 14.11.2017 задолженность по кредиту составляет 6147,07руб. в том числе: сумма срочного основного долга – 5589,26 руб., сумма процентов - 557,81 руб.

Принимая во внимание, что заемщик не исполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору, учитывая, что срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил с 14.10.2017 не пропущен и ответчиком расчет задолженности за период с 14.10.2017(дата ежемесячного платежа) по 14.11.2017 не оспорен, уважительность пропуска срока исковой давности истцом не доказана, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 5589,26руб., проценты 557,81руб.

Поскольку комиссии (иные платежи) были начислены Булатниковой А.В. за пределами срока исковой давности, то есть до 14.10.2017, суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по иным платежам в размере 8 250 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

За подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом оплачена госпошлина в размере 2049,82 рублей, за обращение в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 2049,82 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Булатниковой А.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Булатниковой А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от 14.02.2014г. в размере 6 147 (шесть тысяч сто сорок семь) рублей 07 копеек, из которых 5 589 рублей 26 копеек – основной долг, 557 рублей 81 копейка – проценты.

Взыскать с Булатниковой А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено 13 ноября 2020г.

Судья