Решение по делу № 33-702/2022 (33-16092/2021;) от 08.12.2021

УИД 52RS0[номер]-36                              ([номер])

судья ФИО5                                                           дело [номер]

дело [номер]

ФИО4 ОБЛАСТНОЙ СУД

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                              08 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

судей ФИО12, ФИО7,

при ведении протокола помощником судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] по гражданскому делу по исковому заявлению администрации [адрес] к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 об определении выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и по встречному исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 к администрации [адрес] об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения, прекращении права собственности, признании отчета по определению рыночной стоимости объекта недостоверным, установлении стоимости выкупной цены жилого помещения, обязании предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение,

заслушав доклад судьи ФИО12,

У С Т А Н О В И Л А:

администрация [адрес] обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении определить размера равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: [дата] (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом) в сумме 499 400 рублей, с выплатой в пользу ФИО1 размера возмещения на открытый на ее имя банковский счет, о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение, о признании за муниципальным образованием «[адрес]» права собственности на жилое помещение, о признании ФИО1, действующую за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, о выселении ФИО1, ФИО3, ФИО2 из жилого помещения, об обязании ФИО1 в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, об обязании предоставить администрации [адрес] реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение.

В обоснование заявленных требований администрация указала, что многоквартирный [дата] литера А по [дата] г. Н.Новгород признан аварийным и подлежащим реконструкции. Установлен срок отселения жильцов до [дата]. ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: [дата], в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО3, [дата] года рождения и ФИО2, [дата] года рождения. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 499 400 рублей. ФИО1 не согласилась с предложенной ценой. Поскольку изъятие земельного участка, на котором расположен аварийный дом, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, администрация города полагает, что ответчик нарушает права, законные интересы и требования истца.

ФИО1 подала встречный иск к администрации [адрес] об обязании изъять комнату [номер] по адресу [дата] для муниципальных нужд, о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на общее имущество многоквартирного жилого дома, о признании стоимости выкупа жилого помещения ООО «Новсистем Консалт» в сумме 499 400 рублей недостоверной, об установлении реальной стоимости выкупаемого жилого помещения в размере 756 000 рублей, об обязании предоставить ФИО1 в собственность благоустроенное жилое помещение взамен выкупленного помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания с зачетом его стоимости в выкупную цену в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

В обоснование встречного иска указано на то, что администрацией [адрес] было неверно оценено принадлежащее ей имущество, стоимость которого значительно больше предложенной за выкуп суммы. Предложенный проект соглашения о выкупной стоимости имущества не учитывает всех убытков, причиненных собственнику, и не предоставляет ей право выбора между справедливой ценой и выбором другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, чем нарушаются ее права.

Решением Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] исковые требования администрации [адрес] и встречные исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, удовлетворены частично.

Изъята комната [номер], расположенная по адресу: ФИО4 [адрес], для муниципальных нужд.

Стоимость для выкупа жилого помещения, указанная в отчете оценщика ООО «Новсистем Консалт» в отношении комнаты, расположенной по адресу: [дата], признана недостоверной.

Определен размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенного по адресу: [дата], в сумме 617 000 рублей, с выплатой администрацией [адрес] указанной суммы на открытый на имя ФИО1 банковский счет.

Прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: [дата], кадастровый [номер].

Признано за муниципальным образованием «[адрес]» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [дата], кадастровый [номер].

ФИО1, ФИО3, ФИО2 признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [дата].

ФИО1, ФИО3, ФИО2 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: [дата].

ФИО1 обязана в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить реквизиты банковского счета для перечисления денежного возмещения администрации города.

В остальной части исковых требований администрации [адрес] об определении выкупной стоимости недвижимого имущества, остальной части встречных исковых требований ФИО1 к администрации [адрес] об установлении стоимости выкупной цены жилого помещения, возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение взамен аварийного - отказано.

                    В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при неверной оценке собранных по делу доказательств, неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, и принятии по делу нового решение об удовлетворении исковых требований. Из существа жалобы усматривается, что ответчик не согласен в частности с тем, что в цену выкупа жилого помещения не включена сумма за не произведенный капитальный ремонт и с отказом в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения в собственность взамен выкупленного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО4 областного суда от [дата] вышеуказанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] вышеприведенное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

ФИО9 – прокурор отдела прокуратуры ФИО4 [адрес], просил решение суд отменить в части, удовлетворить требования ФИО1 об установлении стоимости и о предоставлении жилого помещения.

Другие участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО4 областного суда - www.oblsudnn.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО10 на основании договора купли-продажи от [дата] приобрела в собственность жилое помещение - комнату [номер], площадью 8,6 кв.м., расположенную по адресу: [дата]

На регистрационном учете по данному адресу стоят и в комнате проживают: ФИО1 и ее несовершеннолетние дети - ФИО3, [дата] года рождения, и ФИО2, [дата] года рождения.

Постановлением администрации [адрес] [номер] от [дата] «О признании многоквартирного дома [дата] литера А по проспекту Ильича аварийным и подлежащим реконструкции», многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. [адрес] поручено в тридцатидневный срок с момента издания настоящего постановления информировать собственников помещений в доме [дата] литер А по [дата] о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, а также предъявить им требования о реконструкции дома в срок до [дата]. Установлен срок отселения – [дата], впоследствии с учетом изменений до [дата].

Постановлением главы администрации [адрес] [номер] от [дата] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений и нежилого помещения в многоквартирного [дата] литер А по проспекту Ильича» земельный участок с кадастровым номером [дата], занимаемый многоквартирным домом [номер] литер А, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, и объекты недвижимости, расположенные в указанном доме, в том числе, комната 45, изъяты для муниципальных нужд (л.д. [дата]).

Письмом от [дата] администрацией [адрес] г.Н.Новгорода было предложено ФИО1 произвести реконструкцию [дата] литер А по [дата] в срок до [дата].

[дата] от ФИО1 сообщил об отсутствии возможности произвести реконструкцию жилого дома в связи с отсутствием финансовых средств.

Письмом от [дата] администрацией [адрес] г.Н.Новгорода в адрес ФИО1 была направлена копия постановления администрации [адрес] [номер] от [дата] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений и нежилого помещения в многоквартирного [дата] которая была получена ФИО1 [дата].

[дата] по заказу администрации [адрес] ООО «Новсистем Консалт» была проведена оценка изымаемого для муниципальных нужд объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд: комната (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом.

Согласно отчету [номер] ([дата] об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд: комната (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом), назначение: жилое помещение, общая площадь 8,6 кв.м., этаж 4, адрес объекта: [дата] от [дата], выполненному ООО «Новсистем Консалт», размер возмещения составляет 499 400 рублей, из которых: 423 000 руб. – рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, аналогичного объекта; 76 400 рублей – размер убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости.

[дата] в адрес ФИО1 направлены проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке от [дата].

[дата] ФИО1 уведомила администрацию [адрес] г.Н.Новгорода о несогласии с размером выкупной цены жилой площади, представив отчет [номер] об оценке стоимости объекта недвижимости и величины затрат по его изъятию, выполненный ИП ФИО11 [дата], согласно которому рыночная стоимость комнаты составляет 575 000 рублей, а рыночная стоимость комнаты с учетом затрат по изъятию – 756 000 рублей

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Альтернатива» [номер], рыночная стоимость возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: [дата], кадастровый [номер], в том числе с учетом компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, с учетом рыночной стоимости придомового земельного участка пропорциональной размеру общей площади жилого помещения, с учетом убытков, причиненных изъятием жилого дома, округленно составляет 670 000 рублей. Рыночная стоимость возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: [дата], кадастровый [номер], в том числе без учета компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, с учетом рыночной стоимости придомового земельного участка пропорциональной размеру общей площади жилого помещения, с учетом убытков, причиненных изъятием жилого дома, округленно составляет 617 000 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 32, 154, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от [дата] № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства спора, пришел к правильным выводам об изъятии спорного жилого помещения для муниципальных нужд, признав недостоверной стоимость выкупа жилого помещения, указанную в отчете оценщика ООО «Новсистем Консалт», прекратив право собственности ФИО1 на комнату, признав право собственности на нее за истцом, признав ФИО1, ФИО3, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, с выселением их из такового.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласится с судом первой инстанции в части установленной стоимости размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимого имущества в сумме 617 000 рублей (без учета компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома), с выплатой администрацией [адрес] указанной суммы на открытый на имя ФИО1 банковский счет, а также с выводами суда об обязании ФИО1 в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить реквизиты банковского счета для перечисления денежного возмещения администрации города, об отказе в установлении стоимости выкупной цены жилого помещения, обязании предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение взамен аварийного, исходя из нижеследующего.

На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ [дата], выкупная цена включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от [дата] № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации [дата], невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Как следует из материалов дела, жилой дом: г[дата] построен в 1938 году.

Каких-либо сведений о проведении работ по капитальному ремонту дома материалы дела не содержат.

Из изложенного следует, что в связи с не произведением капитального ремонта дома его техническое состояние до настоящего времени существенно ухудшилось.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит, что капитальный ремонт жилого дома, в котором находится принадлежащее ФИО1 жилое помещение, не проводился, в связи с чем в выкупную цену изымаемого помещения подлежит включению компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, которая согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, приходящегося на собственника ФИО1 составляет 53 000,0 руб.

В данной связи решение суда в части отказа в установлении стоимости выкупной цены жилого помещения с учетом размера стоимости непроизведенного капитального ремонта подлежит отмене, с установлением таковой в размере 670 000,0 руб.

Основания сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Альтернатива» [номер] от [дата], у судебной коллегии отсутствуют. При проведении экспертизы экспертом была произведена инспекция объекта исследования, установлены качественные и количественные характеристики объекта, проведен анализ представленных документов, объект исследования был квалифицирован для выбора базы оценки и подхода. Также экспертом составлен анализ рынка, к которому относится объект исследования, произведен сбор и проверка информации, необходимой для проведения исследования, сделан обоснованный выбор методов в рамках каждого из подходов и проведение необходимых расчетов, полученные в рамках каждого из подходов результаты обобщены, после чего определена итоговая сумма величины стоимости объекта исследования. Ход исследования подробно изложен в экспертном заключении, сделанный экспертом вывод обоснован и является логическим следствием проведенного исследования.

Таким образом, судебная коллегия принимает представленное экспертное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения, принимая также во внимание, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим требуемую квалификацию и стаж работы в соответствующей области; рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отводов эксперту не заявлено.

Кроме того, законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от [дата] № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Так, ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации [дата], если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от [дата] № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как видно из материалов дела истец по встречному иску не согласился с выкупом жилого помещения и просил предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого.

При этом, многоквартирный жилой дом по адресу: [дата] с расположенным в нем жилым помещением - комната [номер], площадью 8,6 кв.м., включен в государственную региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ФИО4 [адрес] на 2019 - 2023 годы», входит в перечень домов, признанных аварийными до [дата], п. 241 Приложения [номер] к программе.

ФИО1 соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с выплатой выкупной цены жилого помещения с администрацией города заключено не было.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку жилой дом, в котором находится жилое помещение ФИО1, признанный аварийным и подлежащим реконструкции, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения приобрел право выбора способа обеспечения его жилищных прав и мог претендовать на предоставление другого жилого помещения взамен непригодного для проживания, находящегося в аварийном жилом доме, однако возможность реализовать такое право администрацией предоставлена не была, жилищные права ФИО1в течение длительного времени обеспечены не были.

Так как, ФИО1 изъявила желание на предоставление ей другого благоустроенного жилого помещения, то администрация [адрес] обязана предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого с зачетом в его стоимость выкупной цены.

Площадь предоставляемого жилого помещения должна составлять не менее 8,6 кв.м.

При таком положении и в силу вышеприведенных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, исковые требования администрации о выплате ФИО1 на банковский счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество в сумме 617 000 руб., а равно об обязании предоставления банковских реквизитов для указанного, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, срок расселения жилого дома до [дата] установлен региональной программой как ориентировочный.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Судебная коллегия находит, что в данном случае следует установить срок исполнения администрацией г. Н.Новгорода обязанности по предоставлению ФИО1 жилого помещения до [дата].

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда в части подлежащим отмене, с принятием в таковой нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 326, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] в части удовлетворенных требований администрации г. Н.Новгорода: об установлении размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение в сумме 617 000 рублей (без учета компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома), о выплате администрацией [адрес] указанной суммы на открытый на имя ФИО1 банковский счет, об обязании ФИО1 в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить реквизиты банковского счета для перечисления денежного возмещения администрацией города; в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1: об установлении стоимости выкупной цены жилого помещения, об обязании предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого, отменить.

Принять в указанное части новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации [адрес] об установлении размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение в сумме 617 000 рублей (без учета компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома), о выплате администрацией [адрес] указанной суммы на открытый на имя ФИО1 банковский счет, об обязании ФИО1 в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить реквизиты банковского счета для перечисления денежного возмещения, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, удовлетворить.

Установить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: [дата], в сумме 670 000 рублей.

Обязать администрацию [адрес] предоставить в собственность ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: [дата], благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания общей площадью не менее 8,6 кв.м, расположенное в черте [адрес] с зачетом его стоимости в размере 670 000 рублей в выкупную цену.

Установить срок исполнения администрацией г. Н.Новгорода обязанности по предоставлению ФИО1 жилого помещения до [дата].

В остальной части решение Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи