Решение по делу № 33-12581/2024 от 26.03.2024

Судья Родина Т.Б. дело № 33-12581/2024УИД 50RS0016-01-2022-001150-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                     20 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Нагдасёва М.Г., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лугма О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавской Т. В., Журавского Т. Г. к Журавской А. Г. о признании недействительной в силу ничтожности мнимую сделку купли-продажи квартиры,

по встречному иску Журавской А. Г. к Журавской Т. В., Журавскому Т. Г. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Журавской Т. В. на решение Королевского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> в части разрешения встречных исковых требований Журавской А. Г.,

Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения Журавского Т.Г., представителя Журавской Т.В.– адвоката Круглов Н.Б., Журавской А.Г., представителя Журавской А.Г.- Козлова С.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

Журавская Т.В., Журавский Т.Г. обратились в суд с иском к Журавской А.Г. о признании недействительной в силу ничтожности мнимой сделки купли-продажи квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что по семейным обстоятельствам Журавская Т.В. проживают в <данные изъяты> в связи с необходимостью постоянного ухода за матерью, при этом Журавская Т.В. оставила нотариальную доверенность на управление и распоряжение принадлежащим ей имуществом своему сыну Журавскому Т.Г.

По ее заявлению от <данные изъяты> в ЕГРН внесена запись о невозможности государственной регистрации права без ее личного участия в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, о чем направлено соответствующее уведомление <данные изъяты>.

Узнав о том, что ее бывший супруг Журавский Г.Е. оказывает давление на детей с целью незаконного переоформления ее квартиры на дочь, она нотариальным распоряжением от <данные изъяты> отменила нотариальную доверенность <данные изъяты> на имя Журавского Т.Г., о чем поставила в известность детей и направила документы в Управление Росреестра по <данные изъяты>.

<данные изъяты> она направила смс-сообщением и электронным обращением через портал госуслуг заявление об отмене доверенности на имя Журавского Т.Г., а также направила заказным письмом в УФСГР КиК по <данные изъяты>.

Между тем, ей стало известно, что государственным регистратором <данные изъяты> принято решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по заявлению <данные изъяты>.

От Журавского Т.Г. она узнала о том, что к этому заявлению приложены были ничтожный мнимый договор купли-продажи квартиры, подписанный Журавской А.Г. подписанный и Журавским Т.Г. от ее (истца) имени на основании нотариальной доверенности <данные изъяты>3, хотя доверенность была отменена ее нотариальным распоряжением от <данные изъяты>.

Сделка притворная была составлена с целью переоформления права Журавской Т.В. на ее дочь Журавскую А.Г., истец считает сделку ничтожной по основанию безденежности, поскольку никакие денежные средства Журавская А.Г. не передавала ни Журавскому Т.Г., ни истцу. Журавская А.Г. не имеет средств существования и вынуждена была под давлением Журавского Г.Е. подписать ничтожную сделку.

Кроме того, Журавский Т.Г. на крайне невыгодных условиях был вынужден заключить такую кабальную сделку в отношении имущества матери, вследствие его тяжелых жизненных обстоятельств, чем другая сторона Журавская А.Г. воспользовалась.

Решением Королёвского городского суда <данные изъяты> об <данные изъяты> исковые требования Журавской Т.В. к Журавской А.Г., Журавскому Т.Г., Управлению Росреестра по <данные изъяты> – удовлетворены в части. Признана недействительной запись <данные изъяты> от <данные изъяты> о государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, квартира возвращена в собственность Журавской Т.В. В удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной по основанию безденежности отказано, поскольку сделка является оспоримой.

Истцы просят признать недействительными в силу ничтожности мнимую сделку купли-продажи квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, между Журавской А.Г. и Журавским Т.Г., от имени Журавской Т.В. на основании отмененной нотариальным распоряжением от <данные изъяты> нотариальной доверенности 50АА <данные изъяты>, без законных оснований переданной и принятой для государственной регистрации Росреестром <данные изъяты>, признать кабальную сделку купли-продажи квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> между Журавской А.Г. и Журавским Т.Г., вынужденно подписанную им при стечении тяжелой жизненной ситуации от имени Журавской Т.В. недействительной (ничтожной) по основанию безденежности, и привести стороны в первоначальное положение; истребовать квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г Королев, <данные изъяты>, из незаконного владения Журавской А.Г.

Журавская А.Г. обратилась в суд со встречным иском к Журавской Т.В., Журавскому Т.Г. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Журавской Т.В. была выдана доверенность Журавскому Т.Г. на право управлять и распоряжаться всем имуществом, в том числе заключать от ее имени сделки: покупать-продавать, совершать иные сделки с ее имуществом. Доверенность была Удостоверена нотариусом Ступинского нотариального округа <данные изъяты> и зарегистрирована в реестре за <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Журавской Т.В. в лице ее представителя по приведенной выше доверенности Журавского Т.Г. и Журавской А.Т. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Журавская Т.В. продала, а Журавская А.Г. купила квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Настоящий договор вступает в силу и считается заключенным с момента подписания сторонами.

Квартира по согласованности сторон оценивалась и продалась за 8 000 000 руб., а также продавец получил указанную сумму при подписании настоящего договора, что прописано отдельным пунктом настоящего договора.

На основании данного договора, доверенности и заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от <данные изъяты> поданного Журавским Т.Г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> (Росреестра) произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру с Кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, от Журавской Т.В. к Журавской А.Г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>.

Журавская А.Г. просила признать переход права собственности от Журавской Т.В. к ней на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>, признать право собственности Журавской А.Г. на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>.

Журавский Т.Г. исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель Журавской Т.В., Журавского Т.Г. исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Журавской Т.В., Журавского Т.Г. оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Журавской А.Г. удовлетворены частично.

Суд произвел государственную регистрацию перехода права собственности от Т.В. к Журавской А.Г., по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного <данные изъяты>, между продавцом Журавской Т.В., в лице представителя Журавского Т.Г. и покупателем Журавской А.Г,, в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении требования Журавской А.Г. к Журавской Т.В., Журавскому Т.Г. о признании права собственности на квартиру – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований отменено. В этой части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Журавской А.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. В этой части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в судебную коллегию по гражданским делам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в части оставления без изменения решения Королёвского городского суда <данные изъяты> от           <данные изъяты> в части разрешения встречных исковых требований Журавской А. Г., отменено.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставить без изменения.

При новом рассмотрении дела в отмененной части представитель Журавской Т.В. - адвокат Круглов Н.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Журавский Т.Г. просил решение отменить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Журавской А.Г. и ее представитель Козлов С.О. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, сведений о причинах неявки не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что что Журавская Т.В. являлась собственником квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании решения Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества.

<данные изъяты> Журавской Т.В. была выдана доверенность Журавскому Т.Г. на право управлять и распоряжаться всем её имуществом, в том числе заключать от её имени сделки – покупать, продавать, совершать иные сделки с её имуществом. Доверенность была удостоверена нотариусом Ступинского нотариального округа <данные изъяты> и зарегистрирована в реестре за <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Журавской Т.В. в лице её представителя по приведенной выше доверенности Журавского Т.Г. и Журавской А.Г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Журавская Т.В. продала, а Журавская А.Г. купила квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты>.

На основании данного договора, доверенности и заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от <данные изъяты>, поданного Журавским Т.Г., Управлением Росреестра по <данные изъяты> произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, от Журавской Т.В. к Журавской А.Г., о чем сделана регистрационная запись <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований и частично удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 166, 167, 170, 179, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор купли-продажи квартиры от <данные изъяты> не является мнимой сделкой, не является кабальной сделкой, сторонами совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих договору купли-продажи квартиры правовых последствий.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По смыслу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Таким образом, рассматривая требование покупателя о государственной регистрации перехода права собственности, суд проверяет исполнение покупателем обязанности по оплате.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в качестве юридически значимых обстоятельств определены: установление фактического исполнения сделки, как продавцом, так и покупателем, в том числе, в части установления фактов оплаты по договору покупателем в пользу продавца либо представителя по договору купли продажи.

При разрешении ранее рассмотренного дела, по которому решением суда признана недействительной запись о государственной регистрации перехода прав собственности на спорную квартиру, с ее возвращение в собственность Журавской Т.В., не установлен факт оплаты по договору купли-продажи. Отказ в иске о признании сделки недействительной по основанию безденежности не указывает на установление факта оплаты по договору покупателем в пользу продавца или его представителя.

Исполнение покупателем договора по принятию и оплате объекта недвижимости является основанием для вывода об уклонении продавца от исполнения договора по передачи объекта и (или) государственной регистрации перехода права.

Несение платы по договору купли-продажи покупателем является исполнением им встречного обязательства, неисполнение такой обязанности указывает на существенное нарушение договора со стороны покупателя (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела и пояснения ответчика не следует, что ею была передана оплата по договору продавцу или его представителю в размере покупной стоимости квартиры.

Из буквального толкования договора также не следует, что оплата стоимости квартиры получена продавцом или его представителем до подписания договора. Бремя доказывания надлежащего исполнения договора - оплаты покупной стоимости приобретаемого имущества, несет покупатель. Покупатель (истец по встречному иску) не представил доказательств исполнения своей обязанности. Договор не содержит указание на получение оплаты по нему продавцом, которую, как это предусмотрено договором, он получает при подписании договора, расписки, подтверждающей получение оплаты продавцом (его представителем) при подписании договора, или иных относимых доказательств, не представлено.

Принимая во внимание, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств о фактическом исполнении договора купли-продажи, который явился основанием для констатации уклонения продавца от государственной регистрации перехода права Журавской А.Г. не представлено, равно как и материалы дела не содержат, решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе во встречном иске.

руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> в части удовлетворения встречных исковых требований Журавской А. Г. отменить.

Постановить в отмененной части новое решение.

Журавской А. Г. в удовлетворении встречных исковых требований к Журавской Т. В. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты> по договору купли-продажи от <данные изъяты> – отказать.

Председательствующий

Судьи