Решение по делу № 2-6379/2024 от 06.05.2024

дело №2-6379/2024 (УИД:50RS0028-01-2024-005423-42)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2024 года                                           г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при участии помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания Парамонове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткой Елизаветы Евгеньевны к Трунову Евгению Викторовичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Шипаловой Александры Евгеньевны,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери и коды доступа к сигнализации жилого помещения.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО2 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ее <данные изъяты> – ФИО6 Вторым собственником указанной квартиры является <данные изъяты> истца – ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ году после расторжения брака между ФИО6 и ФИО3, ФИО6 и ФИО2 выехали из указанной квартиры. В настоящее время ФИО2 в спорное жилое помещение попасть не может, поскольку не имеет ключей и кодов доступа к сигнализации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери и предоставлении кодов доступа от сигнализации, а так же освобождении места в квартире, в том числе в комнате для возможности ее проживания. Однако претензия была оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО4.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить ФИО2 в жилое помещение, определить порядок пользования жилым помещением, а именно: комнату площадью 18,2 кв.м. выделить в единоличное пользование ФИО2, комнату площадью 18,5 кв.м. выделить в единоличное пользование ФИО3, комнату площадью 12,9 кв.м., а так же нежилые помещения общего пользования – в совместное пользование ФИО2 и ФИО3, обязать ответчика выдать истцу ключи от входной двери и предоставить коды доступа к сигнализации жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании ФИО3 выдать ФИО2 ключи от входной двери и коды доступа к сигнализации квартиры по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО10 уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив согласно статье 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 в равных долях, по ? доли, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов технического паспорта, данное жилое помещение, представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 70,1 кв.м, жилой площадью 49,6 кв. м, состоит из трех комнат, жилой площадью 12,9 кв.м., 18,2 кв.м. и 18,5 кв.м. с местами общего пользования: кухня площадью 7,7 кв.м, ванная площадью 3,3 кв.м, туалет площадью 1,6 кв.м, коридор площадью 7,5 кв.м, балкон площадью 0,8 кв.м., балкон площадью 0,8 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире №№ по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО7, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО8

Поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Одним из прав истца по делу является его право проживания в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Являясь собственником ? доли квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, истец, с учетом наличия такой возможности, имеет право на постоянное пользование указанным жилым помещением, в связи с чем, никто не вправе чинить ей препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

Требованиями ст. ст. 244 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г., невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется, поскольку в квартире № изолированные жилые комнаты и, при равенстве долей в праве собственности на данную квартиру, истец просит выделить ей в единоличное пользование комнату площадью 18,2 кв.м., комнату площадью 18,5 кв.м. выделить в единоличное пользование ФИО3, а комнату площадью 12,9 кв.м. и нежилые помещения общего пользования – в совместное пользование истца и ответчика.

Доказательств невозможности совместного проживания, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с требованиями истца об определении порядка пользования жилым помещением, а именно: комнату площадью 18,2 кв.м. выделить в единоличное пользование ФИО2, комнату площадью 18,5 кв.м. выделить в единоличное пользование ФИО3, комнату площадью 12,9 кв.м., а так же нежилые помещения общего пользования – в совместное пользование ФИО2 и ФИО3

При определении порядка пользования суд учитывает обстоятельства, указанные в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г., согласно которым суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, за исключением, если доля собственника в имуществе является незначительной.

Поскольку порядок пользования квартирой между сторонами определен судом, ФИО2 подлежит вселению, в связи с чем ФИО3 обязан освободить в спорном жилом помещении комнату площадью 18,2 кв.м. от своих вещей.

Вместе с тем, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку доказательств того, что ей чинятся препятствия, не представлено.

Тогда как со стороны ответчика ФИО3 даны пояснения об отсутствии препятствий, и истец может войти в жилое помещение в любое время, и обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела не содержится.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: определить комнату площадью 18,2 кв.м. в единоличное пользование ФИО2, комнату площадью 18,5 кв.м. в единоличное пользование ФИО3, комнату площадью 12,9 кв.м., а также нежилые помещения общего пользования определить в совместное пользование ФИО2 и ФИО3, согласно поэтажного плана с экспликацией.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 27.08.2024.

Судья                             подпись                                                   Т.А. Велюханова

Копия верна