Решение по делу № 2-672/2018 от 30.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                                                      14 мая 2018 года

                                     дело №2-672/2018

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Фольмер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солоницыной Ольги Петровны к Клопову Павлу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

                    у с т а н о в и л:

Солоницына ФИО8 обратилась в суд с иском к Клопову ФИО9 о взыскании задолженности по договору аренды. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ответчику. Согласно п. 4.1. договора, арендатор обязан оплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> рублей наличными под расписку в срок до <данные изъяты> числа месяца следующего за отчетным. Однако, в нарушение условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ответчиком внесены не были. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате задолженности по договору аренды ответчик добровольно не удовлетворил, устно сославшись на сложное материальное положение. На основании этого истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об увеличении исковых требования, просит суд взыскать с Клопова ФИО11 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Солоницына ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Ответчик Клопов ФИО13 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ передал истцу в счет оплаты аренды <данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка. Также передавал истице еще несколько платежей, однако расписок представить не может ввиду их утери.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Солоницыной ФИО14 (Арендодатель) и Клоповым ФИО15 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства (л.д.5-7).

Согласно п. 1.1. договора аренды, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно п. 1.2. договора аренды, объектом аренды по договору является транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты>, госномер №, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: серебристый.

Согласно п. 2.1. договора аренды, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 4.1., 4.2 договора аренды, арендная плата, установленная договором, составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Арендная плата выдается наличными денежными средствами под расписку <данные изъяты>-го числа месяца следующего за отчетным.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование автомобиль: легковой автомобиль <данные изъяты>, госномер №, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: <данные изъяты> (л.д.7).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и срок внесения арендной платы определяются договором аренды.

ДД.ММ.ГГГГ Солоцицыной ФИО16 была передана Клопову ФИО17 претензия о выплате задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Клопов ФИО18. обязался погасить задолженность течение <данные изъяты> дней (л.д.9).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от Клопова ФИО19 <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору (л.д.33).

Учитывая, что доказательств внесения в счет арендной платы иных платежей ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.1. договора аренды, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплату неустойки в размере <данные изъяты> неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, неустойка по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.39, 40).

Учитывая, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Таким образом, общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом были увеличены исковые требования, размер госпошлины от удовлетворенных исковых требований составил <данные изъяты> рублей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199, 55, 56,98 ГПК РФ, ст. 309, 310, 330, 611, 614, 644, 646 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Клопова Павла Анатольевича в пользу Солоницыной Ольги Петровны задолженность по арендной плате в сумме 293000 рублей, неустойку в сумме 195456 рублей, расходы по госпошлине в сумме 5900 рублей, всего взыскать: 494356 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Клопова Павла Анатольевича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2184,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 18.05.2018 года.

Председательствующий судья       (подпись)                            Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 18.05.2018 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-672/2018 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2018 года

Копия верна.

Судья                                          Хромова С.А.