Решение по делу № 33-2899/2022 от 01.03.2022

Судья: Язова М.А. Дело № 33-2899/2022

Докладчик: Карасовская А.В. (2-3507/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 апреля 2022 год

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Карасовской А.В.,

судей: Болотовой Л.В., Кирилловой Т.В.

при секретаре Степанове И.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. дело по апелляционной жалобе представителя Титова К.Л. – Шведковой Александры Олеговны на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от24 ноября 2020 года

по делу по иску Титова Константина Леонидовича к Рогожникову Андрею Павловичу о взыскании задолженности по договору цессии,

УСТАНОВИЛА:

Титов К.Л. обратился в суд с иском к Рогожникову А.П. о взыскании долга по договору цессии.

Требования мотивировал тем, что 18.08.2020 между Иганьшиной Н.В. и Титовым К.Л. заключен договор уступки прав (цессии). Согласно п. 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) денежных средств с должника Рогожникова А.П. Данное право требования возникло в порядке, предусмотренном ст. 1175 ГК РФ, на основании которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, вследствие чего должник, являясь наследником Л.Л.И., также унаследовал ее обязательства по выплате долгов, а именно, выплате 1/2 части совместно нажитых в период брака с Л.В.П. денежных средств в пользу его наследницы - родной дочери Иганьшиной Н.В. Первоначальный долг Л.Л.И. перед Иганьшиной И.В. возник при следующих обстоятельствах: Л.Л.И. сняла денежные средства, находящиеся на счете, принадлежавшем Л.В.П., № … (ранее счет …) в ПАО «Сбербанк» после смерти Л.В.П., умершего …, как доверенное лицо, а именно 06.02.2019 в сумме 39400 руб., 28.01.2019 в сумме 550000 руб. Из данной суммы 1/4 доли должна была быть передана от Л.Л.И. прямому наследнику Л.В.П. - Иганьшиной Н.В. Указанное требование подтверждается ответом ПАО Сбербанк, подготовленным по запросу нотариуса Просвиркиной В.И. от 26.03.2019. Размер уступаемого требования составил 144279,60 руб.

С учетом уточненных исковых требований истец просил признать денежные средства, находящиеся на момент смерти Л.В.П. … на счете, принадлежавшем Л.В.П. № … (ранее счет …) в ПАО «Сбербанк» в размере 288559,20 руб. частью наследственной массы Л.В.П., взыскать с Рогожникова А.П. в пользу истца денежные средства в размере 144279,60 руб. по договору цессии от 18.08.2020, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 5 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены Иганьшина Н.В. и нотариус Просвиркина В.И., которые в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24 ноября 2020 года постановлено: Исковые требования Титова К.Л. к Рогожникову А.П. о взыскании задолженности по договору цессии оставить без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Титова К.Л. - Шведкова А.О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что в отношении того, что Иганьшина Н.В. не предъявляла каких-либо требований к Л.Л.И. до ее смерти, суд не указал какие именно правовые последствия это имеет. Право требования указанной части наследственного имущества Л.В.П. установлено в пределах срока исковой давности, перешло к Титову К.Л., также, как и право обращения в суд. Л.Л.И., пользуясь недействительной доверенностью, которая прекратила свое действие … незаконно сняла 06.02.2019 - 39400 руб. и 28.01.2019 - 550000 руб. Установлено, что денежные средства были внесены на счет Л.В.П. в период нахождения в браке с Л.Л.И., являлись совместно нажитым имуществом супругов. Денежные средства были единолично присвоены Л.Л.И., при вступлении в право наследования скрыла факт их существования от нотариуса. Однако, 144279,60 руб. из присвоенных Л.Л.И. денежных средств должны были быть оформлены нотариусом в пользу дочери Л.В.П. - Иганьшиной Н.В., которая своевременно приняла наследство в размере 50%. Именно в этот момент права (требования) Иганьшиной Н.В., указанные в договоре цессии, возникли на основании действующего законодательства. Никакого иного правоприменительного акта в данной ситуации не требовалось. Поскольку Л.В.П. умерла, не вернув Иганьшиной Н.В. ее часть денег, то Рогожников А.П., как наследник умершей Л.В.П., на основании законодательства о правилах наследования, несет ответственность за любые ее долги и невыполненные обязательства. Именно данная совокупность породила у Иганьшиной Н.В. право требования указанных выше денежных средств у Рогожникова А.П. Договор цессии от 18.08.2020, заключенный между Иганьшиной Н.В. и Титовым К.Л. в ходе судебных заседаний никем не оспорен, не признан ничтожной сделкой. Позиция суда о том, что Иганьшина Н.В. не могла заключать договор цессии, поскольку она не являлась кредитором для Рогожникова А.П., не основана на нормах права. Системное толкование норм права позволяет утверждать, что закон допускает уступку несуществующего либо предполагаемого права требования, поскольку должнику дается контрправо выдвигать любые законные возражения против требований нового кредитора. Денежные средства, укрытые от других наследников, не стали законно приобретенными для Л.Л.И., истребовать их от незаконного владельца право других наследников, которое никто не может отрицать. Суд не указал, каким образом иск Титова К.Л., основанный на договоре уступки права (цессии), предъявленный к Рогожникову А.П. соотносится с тем, что Л.В.П. похоронила своего мужа и платит за свое жилье. Также суд не применил закон, подлежащий применению, Титов К.Л. стал именно заинтересованным лицом, как правопреемник права требования о взыскании денежных средств незаконно полученных Л.Л.И. с Рогожникова А.П. Считает, что суд не мог отказать в удовлетворении исковых требований, отказывая Титову К.Л. только по формальным основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 февраля 2021 года отменено, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции 2 сентября 2021 решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, включено в наследственную массу Л.В.П., денежные средства, находившиеся на момент его смерти на счете № … (ранее счет …) в ПАО «Сбербанк» в размере 288559,29 руб. Взыскано с Рогожникова А.П. в пользу Титова К.Л. денежные средства в размере 144279,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 090 руб.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 сентября 2021 года в части размера взысканных сумм с Рогожникова А.П. в пользу Титова К.Л. отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение от 09 февраля 2022 оставлено без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Титов К.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы. Рогожников А.П. возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, полагая, что отсутствуют основания для отмены решения суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (ст. 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей, (пункт 3 настоящей статьи)

Материальный закон не содержит запретов на возмещение расходов наследника на достойные похороны наследодателя за исключением предельной суммы. Иное толкование положения закона ущемляет права наследника.

После смерти наследодателя к его наследникам переходят неисполненные при жизни обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Л.Л.И. и Л.В.П. являлись супругами. … Л.В.П. умер, после его смерти наследство по закону приняли наследники первой очереди по закону Л.Л.И., как переживший супруг, и Иганьшина Н.В. - дочь.

На день смерти Л.В.П. у него имелось имущество в виде банковского вклада в ПАО «Сбербанк» на счете № … (ранее счет …).

После открытия наследства Л.Л.И., воспользовавшись доверенностью, выданной при жизни Л.В.П., получила со вклада Л.В.П. денежные средства 28.01.2019 и 06.02.2019 в общей сумме 589 400 руб.

Иганьшина Н.В. после смерти отца Л.Л.И. обратилась с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства и получила свидетельство 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ….

Л.Л.И. умерла …, наследство после ее смерти принял Рогожников А.П. Наследство состоит из 3/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: …, и денежных средств, находящихся на различных счетах в банках.

18.08.2020 Иганьшина Н.В. уступила Титову К.Л. принадлежащее ей право требования денежных средств с Рогожникова А.П. Уступаемое право возникло у Иганьшиной Н.В. в порядке ст. 1175 ГК РФ. Сумма уступаемого права 144279,60 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент уступки права требования обязательство должно существовать, однако, на момент рассмотрения дела спорная денежная сумма не была включена в наследственную массу после смерти Л.В.П., у Л.Л.И. и в последующем у ее наследника Рогожникова А.П. не возникло обязательство по передаче денежных средств Иганьшиной Н.В., договор цессии заключен в отношении несуществующего обязательства.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Кемеровского областного суда от 02.09.2021 требования Титова К.Л. к Рогожникову А.П. о включении в наследственную массу Л.В.П., умершего …, денежных средств, находившиеся на момент его смерти на счете № … (ранее счет …) в ПАО «Сбербанк» в размере 288559,20 руб. удовлетворены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных сумм.

Установив, что денежный вклад, принадлежавший Л.В.П. на день смерти, подлежит включению в состав наследства и Иганьшиной Н.В. причитались 144279,60 руб., что соразмерно ее доли в праве на наследственное имущество (288559,20 руб. (сумма за вычетом супружеской доли)/ 1/2 долю), что Рогожников А.П. является наследником Л.Л.И., умершей …, и к нему в порядке наследования перешли не только имущественные права, но и неисполненные обязательства наследодателя, которые образовались вследствие неосновательного обогащения за счет наследника Иганьшиной Н.В., а правопреемство Титова К.Л. установлено на основании договора уступки прав (цессии) от 18.08.2020, заключенного с Иганьшиной Н.В., то в пользу истца должны быть удовлетворены исковые требования о взыскании денежной суммы.

Как видно из материалов дела, ответчиком и его представителем представлены копия чека от 20.01.2019 на ритуальные товары и услуги на сумму 50 754 руб., квитанция от 20.01.2019 на поминальный обед в размере 26 700 руб., квитанция от 25.01.2019 на поминальный обед 9 дней на сумму 5 500 руб., всего на сумму 82954 руб.

Поскольку материальный закон не содержит запретов на возмещение расходов наследника на достойные похороны наследодателя за исключением предельной суммы, из представленных квитанций достоверно следует, что указанные выше денежные суммы были внесены, в счет оплаты расходов на погребение наследодателя, соответственно для определения объема уступаемого наследником Иганьшиной Н.В. права требования к Титову К.Л., с учетом понесенных наследником Л.Л.И. расходов на погребение Л.В.П., отсутствия доказательств указывающих, что такие расходы понесены не за счет наследственного имущества (полученных со вклада умершего денежных средств), судебная коллегия приходит к выводу, что за счет полученных Л.Л.И. (супругой умершего Л.В.П.) денежных средств со счета умершего, понесены расходы на его погребение. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, судебная коллегия исходит из положений ст. 1174 ГК РФ, а также учитывает и те денежные суммы, которые были получены Л.Л.И. в качестве выплат на погребение Л.В.П.

Согласно представленных по запросу судебной коллегии и приобщенных к материалам дела в соответствии со ст. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», поскольку судом первой инстанции не в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела ответов АО «Кузбассэнерго» от 01.04.2022, Военного комиссариата (Ленинского, Заводского, Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса) от 01.04.2022 видно, что АО «Кузбассэнерго» выплатило Л.Л.И. единовременное пособие на погребение в связи со смертью Л.В.П. 6000 руб., Военный комиссариат (Ленинского, Заводского, Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса) от 01.04.2022, в связи со смертью Л.В.П. произвел выплату 19511 руб. на ритуальные услуги. Таким образом, всего Л.Л.И. за вычетом указанных выше сумм понесены расходы на погребение за счет наследственного имущества в размере: 82954 руб. – 6000 руб. – 19511 руб. = 57443 руб., соответственно на долю наследника Иганьшиной Н.В. в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (1/2 доли после смерти Л.В.П.) приходились расходы 28721,50 руб.

Указание Титова К.Л. о невозможности вычета указанной суммы из размера наследственной массы, причитающейся Иганьшиной Н.В. и перешедшей по договору уступки прав от 18.08.2020 ему, являются необоснованными, поскольку, как было указано выше, в силу положений 1174 ГК РФ указанные расходы возмещаются за счет наследства, в данном случае, за счет реальных денежных средств, которые имелись на дату смерти умершего Л.П.В. и которыми единолично распорядилась Л.Л.И. после смерти наследодателя, что установлено на основании вступившего в законную силу 09.02.2022 судебного акта.

При таких данных, с Рогожникова А.П. (наследника Л.Л.И.) в пользу Титова К.Л., которому было уступлено право требования по договору от 18.08.2020 подлежит взысканию денежная сумма 115558,10 руб. (144279,60 – 18 721,50). Размер взысканной суммы не превышает пределов перешедшего к нему в порядке наследования имущества, которое состоит из 3/4 в праве собственности на квартиру, расположенную по …, денежных вкладов на счетах, с причитающимися процентами. Что отражено в ответе нотариуса от 04.02.2021.

Поскольку исковые требования Титова К.Л. удовлетворены частично на 80% (144279,60 х 100/115 588,10), в силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с Рогожникова А.П. государственная пошлина в размере 3272 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от24 ноября 2020 года в части отказа во взыскании с Рогожникова А.П. в пользу Титова К.Л. денежных сумм отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Рогожникова А.П. в пользу Титова К.Л. денежные средства в размере 115558 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3272 рубля.

Председательствующий: А.В. Карасовская

Судьи: Л.В. Болотова

Т.В. Кириллова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.04.2022.