Решение от 26.04.2021 по делу № 2а-168/2021 от 07.04.2021

Дело № 2а-168/2021

УИД № 42RS0034-01-2021-000257-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тайга 26 апреля 2021 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,

с участием помощника прокурора г. Тайга. Джирихина А.Ю.,

при секретаре Болошко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

Ярцева В.А. к Отделению МВД России по Тайгинскому городскому округу о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

    Ярцев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению МВД России по Тайгинскому городскому округу о частичной отмене административных ограничений, а именно ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ярцева В.А. был установлен административный надзор сроком на четыре года и установлены следующие административные ограничения: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 23.00 час. до 06.00 час.; запрещение выезда за пределы <адрес>; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации сроком на четыре года.

В связи с переездом в <адрес> и дальнейшим трудоустройством на должность разнорабочего в <данные изъяты>, Ярцев В.А. просит об отмене ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

В судебном заседании административный истец Ярцев В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика Отделения МВД России по Тайгинскому городского округу Пименов А.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного ответчика Отделения МВД России по Тайгинскому городского округу, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, участие которого в судебном заседании судом обязательным не признано.

Выслушав административного истца Ярцева В.А., исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд считает административное исковое заявление подлежащим не удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания. Административный надзор, устанавливаемый на основании положений Федерального закона 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на заявителя индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Суд может удовлетворить заявление, если установит, что частичная отмена административных ограничений негативно не повлияет на дальнейшее поведение поднадзорного лица, либо не снизит профилактическое воздействие административного надзора. Согласно ч. 3 ст. 4 вышеуказанного Закона, суд принимает решение с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административных ограничений, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Закона, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ярцева В.А. установлен административный надзор сроком на четыре года, с одновременным установлением административных ограничений в виде: запрещения посещения мест общественного питания в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 23.000 час. до 06.00 час.; запрещение выезда за пределы <адрес>; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный надзор был установлен в связи с тем, что Ярцев В.А. ДД.ММ.ГГГГ освобожен из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом Ярцев В.А., отбывая наказание за совершение тяжкого преступления, постановлением начальника ФКУ КП-33 ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ст. 116 ч. 2 УИК РФ.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Из справки – характеристики инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ярцев В.А., <данные изъяты>, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы к административной и уголовной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, административные ограничения, установленные по решению суда, соблюдает, стремится трудоустроиться, характеризуется удовлетворительно.

Согласно сведениям Генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Ярцев В.А., в случае его приезда в <адрес>, будет принят на работу в должности разнорабочего.

При обращении в суд с настоящим административным иском, Ярцев В.А. указал, что снятие данного административного ограничения –запрета выезда за пределы <адрес>, необходимо ему в связи с переездом в <адрес> для дальнейшего устройства на работу на должность разнорабочего в <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец пояснил, что места жительства у него в <адрес> не имеется. Предполагает, что его обеспечат жильем по месту работы – в реабилитационном центре, проведут ему обучение для трудоустройства. На учете в центре занятости населения по месту жительства он не стоит, так как не собрал необходимые для этого документы, работает без официального трудоустройства.

Выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, данные о личности Ярцева В.А., суд приходит к выводу о том, что частичная отмена административных ограничений в отношении заявителя не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задач, преследуемых законом при его установлении, при этом суд учитывает незначительный срок нахождения Ярцева В.А. под административным надзором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ярцев В.А. отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания характеризовался отрицательно, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в силу части 8 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предполагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо.

Согласно части 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

Из приведенных правовых предписаний следует, что именно на административном истце лежит обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение требований о частичной отмене административных ограничений.

В нарушение требований вышеуказанных статей Ярцевым В.А. не представлено доказательств того, что установленное решением суда административное ограничение, о снятии которого он просит, нарушает права и свободы Ярцева В.А., в том числе, что оспариваемое административное ограничение препятствует Ярцеву В.А. в реализации его права на труд, а также того, что без названного ограничения могут быть достигнуты цели административного надзора. При этом совершение Ярцевым В.М. умышленного тяжкого преступления, признания Ярцева злостным нарушителем порядка отбывания наказания, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания. Административный надзор, устанавливаемый на основании положений Федерального закона 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на заявителя индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявления о возможности частичной отмены административных ограничений, по делу не установлена.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что частичная отмена административных ограничений в отношении заявителя не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задач административного надзора.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, суд считает требования, заявленные Ярцевым В.А. о частичной отмене административных ограничений не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░