Решение по делу № 1-244/2021 от 15.11.2021

Дело № 1-244/2021 (№12101330005000601)                 

УИД 43RS0034-01-2021-002762-74

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    Город Слободской                        

    Кировской области              07 декабря 2021 года

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н.,

при секретаре Ковалевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Волкова А.А.

подсудимого Бронникова С.И.,

защитника Садохи Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, разведённого, неработающего, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- 20.07.2018 мировым судьёй судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освободился 19.08.2019 по отбытию срока,

- 06.07.2021 Слободским районным судом Кировской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

мера пресечения – заключение под стражей с 14.09.2021, задержание в качестве подозреваемого с 12.09.2021 по 13.09.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

Бронников С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Днем 06.09.2021 возле хозяйственной постройки, предназначенной для хранения материальных ценностей, расположенной восьмой по счету в ряду хозяйственных построек от дома по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Рождественская, д. 54ф, у Бронникова С.И., который нуждался в денежных средствах, возник умысел совершить кражу имущества из указанной постройки, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, 06.09.2021 с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут возле хозяйственной постройки по указанному адресу Бронников С.И. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, с силой дернул ручку входной двери, отчего навесной замок, на который была закрыта постройка, открылся, с целью кражи проник в хозяйственную постройку, где обнаружил и взял принадлежащие Потерпевший №1 два колеса от садовой тележки стоимостью 500 рублей каждое.

С похищенным имуществом Бронников С.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Далее, продолжая задуманное, 06.09.2021 с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут Бронников С.И. вновь пришел к хозяйственной постройке по указанному адресу, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, через ранее открытую им дверь с целью кражи проник в хозяйственную постройку, взял имущество, принадлежащее Потерпевший №1: садовую тележку на двух колесах стоимостью 2000 рублей, водосточный отлив длиной 1 метр стоимостью 580 рублей и три карниза для штор длиной по 2 метра каждый стоимостью 700 рублей каждый.

С похищенным имуществом Бронников С.И. с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Бронников С.И. причинил Потерпевший №1 ущерб в сумме 5680 рублей.

Бронников С.И. вину признал. Пояснил, что днем 06.09.2021, проходя мимо, зашел в полуразрушенные хозяйственные постройки по ул.Рождественской, 54ф г.Слободского. На одной из построек имелся навесной замок. Он сломал его, зашел внутрь, чтобы взять какое-нибудь имущество. В постройке обнаружил и взял два колеса от тележки. Попытался их сдать в пункт приема металла, но колеса у него не приняли, поэтому оставил их рядом с пунктом приема. Вернулся в ту же постройку, взял тележку, три карниза для штор, водосточный слив. Сдал данное имущество в другой пункт приема металла. Согласен со стоимостью похищенного. Исковые требования признает.

Также вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, оглашены с согласия сторон показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что соседка Свидетель №5 рассказала, что видела, как в ее хозяйственную постройку проникли неизвестные мужчины. Она проверила хозяйственную постройку и обнаружила, что входная дверь открыта, навесной замок отсутствует, похищено имущество: два колеса от тележки, тележка, три карниза для штор, водосточный отлив. Оценивает вещи с учетом износа. Колеса ей возвращены (л.д.30-31,36-38,39-40).

Оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, днем 06.09.2021 она увидела в окно, как двое незнакомых мужчин прошли в сторону хозяйственных построек, расположенных возле дома. Спустя некоторое время, они же направились в сторону пункта приема металла. При этом высокий мужчина нес в руках отлив водосточный, а у второго в руках ничего не было. Она вышла на улицу, проверила наличие отливов на доме. Затем прошла к хозяйственным постройкам и обнаружила, что у одной из них открыта дверь (л.д.61-63).

07.09.2021 осмотрена хозяйственная постройка, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. Установлено, что она расположена 8-й по счету от начала ряда. Вход осуществляется через входную дверь, которая оборудована душками для навесного замка, на момент осмотра дверь открыта, замок отсутствует (л.д.17-23).

    Оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что днем 06.09.2021 в пункте приема металла по адресу: г. Слободской, ул. Рождественская, д. 57 он отказался купить 2 колеса от садовой тележки у неизвестного мужчины, т.к. его поведение показалось ему подозрительным. Мужчина оставил колеса во дворе пункта приема металла и ушел (л.д. 49-51).

    Территория данного пункта приема металла осмотрена, о чем составлен протокол осмотра: изъяты два колеса (л.д.25-26).

Согласно протоколу осмотра предметов колеса от садовой тележки состоят из металлических дисков и резиновых покрышек-шин. На шинах имеются маркировочные обозначения модели, указана размерность. Колеса имеют следы использования, загрязнения и потертости протектора. Диски каких-либо маркировочных обозначений не имеют (л.д.42-46).

    Оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что днем в один из дней начала сентября 2021 в пункте приема металла по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Рождественская, д. 63 он купил у неизвестного мужчины кузов от садовой тележки, водосточный отлив, три карниза для штор. Взвесил изделия, заплатил мужчине около 400 рублей. Затем металлические изделия вместе с другим ломом направил на переработку (л.д.52-53).

    Оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что по сообщению дежурного МО МВД России «Слободской» о краже металлических изделий в 12 часов 15 минут 07.09.2021 по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Екатерининская, д. 66 он обнаружил похожего по описанию мужчину и установил его личность – Бронников С.И., затем передал сотрудникам следственно-оперативной группы для дальнейшего разбирательства (л.д.54-55).

Аналогичная информация содержится в рапорте Свидетель №3 (л.д.4).

    Оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в начале июля 2021 года сожитель Бронников С.И. ушел из дома, где находится, ей неизвестно (л.д.56-58).

Справкой подтверждается стоимость имущества, аналогичного похищенному (л.д.115).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК РФ совокупность собранных доказательств, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Собранные по делу доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела. Данными доказательствами установлены обстоятельства совершения преступления, они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверны, поскольку каждое доказательство согласуется с совокупностью остальных. Совокупность доказательств достаточна для постановления приговора.

Оснований для оговора, самооговора не установлено.

    Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

    При этом под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В порядке статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Бронников С.И. характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, бродяжничеству (л.д. 148), на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 145, 147), множественно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 125-143).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1940/2 от 06.10.2021 Бронников С.И. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.94-95).

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие психического расстройства.

    Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что Бронников С.И. совершил кражу по прошествии двух месяцев после предыдущего приговора суда, выводов не сделал, не имеет постоянного места жительства и источника дохода, учитывая фактические обстоятельства дела и данные личности подсудимого, суд считает соответствующим цели исправления назначение наказания в виде лишения свободы. Исправление без изоляции от общества невозможно.

Оснований для сохранения условного осуждения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих срок не может превышать двух третей максимального.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ.

Также суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражей.

Режим исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании невозмещенного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным полностью освободить Бронникова С.И. от уплаты процессуальных издержек в виде гонорара адвоката Садохи Н.М. в сумме 8625 руб. 00 коп. за оказание юридической помощи на следствии ввиду имущественной несостоятельности (л.д.188).

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Слободского районного суда Кировской области №1-127/2021 от 06.07.2021 отменить.

    На основании статьи 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области №1-127/2021 от 06.07.2021 и окончательно по совокупности приговоров назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта 3.1 части 3 статьи 72 УК РФ время задержания в качестве подозреваемого с 12.09.2021 по 13.09.2021, время содержания под стражей с 14.09.2021 и до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 ущерб, причинённый преступлением, в пользу Потерпевший №1 в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественное доказательство - два колеса от садовой тележки считать возвращёнными законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ полностью освободить Бронникова С.И. от уплаты процессуальных издержек в виде гонорара адвоката Садохи Н.М. в сумме 8625 руб. 00 коп. за оказание юридической помощи на следствии ввиду имущественной несостоятельности.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья     подпись        А.Н. Смолина