Решение по делу № 2-89/2020 от 25.02.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Таибова Т.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО13,

с участием помощника прокурора <адрес> РД ФИО20,

представителей истца ФИО2 по доверенности ФИО18 и ФИО19, представителя истцов ФИО11 М.Г. и ФИО12 Д.Х. по доверенности ФИО23 (Бояриновой) В.С.,

ответчика ФИО9,

ответчика ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 к ФИО8 и ФИО9 о выселении ответчиков ФИО8 и ФИО9 со всеми членами их семей из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО12 Д.Х., ФИО11 М.Х. обратились в суд с иском к ФИО8 и ФИО9 о выселении ответчиков со всеми членами их семей из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указывают, что ФИО24 X.X. обратился в суд к ответчикам с иском и дополнениями об устранении препятствий в пользовании наследуемым жилым домом и земельным участком и выселения ответчиков из наследуемого жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности согласно свидетельства о праве на наследство, согласно Решения Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу по адресу: <адрес>.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены следующие требования:

1. обязать ответчика ФИО8 восстановить принадлежащую им комнату № площадью 16 кв.м, и комнату № площадью 24 кв.м, в жилом доме по адресу: <адрес> Республики Дагестан в прежних размерах, установить на прежнем месте двери и окна в них, а также восстановить вход на второй этаж дома установив лестницу на прежнем месте.

1. Произвести раздел целого жилого дома по указанному адресу, признав за ним комнату № площадью 16.0 кв.м, и комнату № площадью 24.0кв.м. и половину веранды, площадью 18.25 кв.м;

2. Признать недействительным кадастровый паспорт на земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП, за ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

3. Признать недействительным свидетельство о праве на недвижимое имущество №-АА 741585 и запись регистрации в ЕГШРП № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

4. Признать недействительным свидетельство 05-АА 741420 и запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ нa земельный участок за ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

5. Признать недействительным кадастровый паспорт на жилой дом за № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

6. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным;

7. Взыскать с ответчика ФИО8 денежные средства в сумме 15 000 рублей за неоднократные приезды на судебные заседания и моральный вред в сумме 30 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 15 000 рублей;

8. Признать Акт согласования местоположения земельного границы участка от ДД.ММ.ГГГГ с площадью 142 кв.м. недействительным.

Решением Сулейман - Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Требование о выселении ответчиков оставлено без удовлетворения якобы в связи с тем, что истец ФИО2 в уточненных требованиях не указал о выселении ответчиков.

Истцы являются собственниками жилых помещений.

Согласно решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, истицы ФИО3 и ФИО4 являются наследниками первой очереди, имеют совместное право собственности на наследуемый жилой дом и земельный участок после смерти своего отца - ФИО5, по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1 имеет на праве собственности на своё жильё по адресу: <адрес>.

Указанные жилые дома всех истцов находятся под одной крышей.

Истцы несколько раз обращались к ответчикам о добровольном освобождении жилых домов истцов.

Однако, ответчики игнорируют обращения истцов и добровольно не выселяются.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, просят суд:

- Выселить ответчиков ФИО8 и ФИО9 со всеми членами их семей из жилых домов, принадлежавших собственникам истцам ФИО14ФИО15, ФИО5 расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 и ФИО9, в котором указал, что согласно решению Сулейман-Стальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Верховного суда Республики Дагестан от 2019 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО29.

Согласно решению Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником наследственного жилого дома совместно со своими сестрами ФИО12 Д.Х. и ФИО11 М.Х. жилого дома, расположенного в <адрес> Республики Дагестан.

Решением Сулейман-Стальского районного суда, вступившим в законную силу, все документы, оформленные на ответчика ФИО8, в том числе договор дарения на жилой дом и земельный участок, принадлежащий отцу истцов и соистцу ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, признаны недействительными и незаконными.

На основании изложенного, просит выселить ответчиков ФИО8 и ФИО9 со всеми членами их семей с их жилого дома, расположенного <адрес> Республики Дагестан, с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением Хивского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 принято к производству суда. Определением Хивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объедены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела от истцов ФИО12 Д.Х. и ФИО11 М.Х. и ФИО2 в суд поступило дополнение исковых требований, в которых указали, что истцы и соистец обратились к ответчикам о выселении их с жилого дома принадлежавшим им на праве собственности жилого дома по адресу <адрес>.

Соистец ФИО2 после вступления в законную силу решения Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. и решения С-Стальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. обратился в МФЦ с указанными решениями судов и снятия зарегистрированного права собственности за ответчиками на спорное имущество. И зарегистрировал своё право на спорное имущество.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истица ФИО1 зарегистрировала своё право собственности. Выписка имеется в деле.

Истцы - ФИО11 и ФИО12 являются сособственниками наравне с истцом ФИО2 и вправе произвести регистрацию в любое время на основании решения Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, это право собственности у них подтверждено данным судебным актом. И они вправе зарегистрировать в любое время. Данное право установленное судом как собственников на имущество своего отца они не лишились и не лишаются являться наследниками первой очереди.

Так как жилой дом ранее принадлежал - отцу: ФИО5 и ФИО6, то они являются наследниками.

В связи со смертью ФИО5 в этом доме перешли по наследству истцам пять комнат и подсобные помещения, а ФИО24 Амиргамзе досталось в наследство в этом же доме под одной крышей, свою часть наследства, состоявшую из 2-х комнат, веранды и гаража, в свою очередь он передал право собственности своей супруге ФИО24 Фатиме, о чём он сделал запись в 1980-1982 гг., в похозяйственной книге. Данные факты установлены в деле №(2-13/2019) и проверялись Колегией Верховного суда в течение 6 месяцев в деле. Определение Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прилагается.

Данное, также подтверждается показаниями сельчан.

Таким образом, ответчики пользуются и проживают фактически во всём спорном доме. Так как они закрыли отдельный вход в 2-е комнаты ФИО24 Фатимы, пробили выход на её территорию. Об этом они сами указали в мировом соглашении.

Фактически в настоящее время имеется один вход в домовладение как в комнаты истцов так и в комнаты ФИО1, который ответчики закрывают перед их приездами и они не могут попасть в свой наследственный дом.

Между тем, напротив их дома имеется собственный жилой дом ответчиков, а они ещё и захватили их наследственный дом. Они раньше захватывали также жилой дом другого соседа, когда он со своей семьёй уезжал на заработки, сосед приехал, а его дом заняли ответчики ФИО29, так и этому соседу пришлось через суд их выгонять.

Ответчики не являются близкими родственниками, всё селение с ними в родственных связях, но не близких, близкие только их браться и сестры. В их доме ответчики не зарегистрированы, поэтому не нужен иск о снятии с регистрационного учёта.

На неоднократные просьбы и предупреждения о выселении с нашего жилого дома ответчики не реагируют.

Предложенный вариант судьёй с привлечением работников полиции о выселения ответчиков не может быть применено по указанному в приложениях.

Основаниями для выселения согласно Жилищного Кодекса РФ также является: решение собственника жилого дома о выселении незаконно проживающих в его доме.

На основании изложенных дополнений, просят суд: выселить незаконно проживающих ответчиков ФИО29 с их членами семьи какие окажутся ко дню выселения с нашего жилого дома, расположенного <адрес> Республики Дагестан, с даты вступления решения суда в законную силу.

Истцы ФИО1, ФИО12 Д.Х., ФИО11 М.Х. и ФИО2будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседания не явились. Причина их неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истцов ФИО11 М.Г. и ФИО12 Д.Х. по доверенности ФИО16 в судебном заседании показала, что они в иске объективно указали на все позиции, которое предусматривает выселение собственниками жилых домов, незаконно проживающих там граждан. Они представили решения судов, где четко указано, что права ответчиков признаны недействительными, а следовательно они подлежат выселению. Права были постностью подтверждены Росреестром, сданы документы ФИО2, при этом просит обратить внимание суда на то, что ФИО2, были сданы два решения, а именно Каспийское решение, вступившее в силу и решение Сулейман-Стальского районного суда вступившее в законную силу, то есть эти решения уже зарегистрированы. У ее доверителей как у ФИО11, так и ФИО12 имеется право обратиться в Росреестр. Но это право в непринужденном порядке, поэтому не представлены на них свидетельство о праве, поскольку решения судов прошли данную регистрацию, этим лишь воспользовался соистец ФИО2, они все вместе подали заявления на регистрацию, имеются расписки об этом. Однако представить не может, поскольку с собой у нее их нет.

Просит обратить особое внимание, потому что у суда может быть двоякое понимание в этом вопросе. Регистрацию права они могут провести по своему желанию в любое время. В материалах дела имеется подтверждающие односельчанами, о том, что данное жилье поделено на два наследственных права. Одно наследственное право возникло в порядке правопреемства от деда ФИО17 1918 года рождения. Он передал право одному своему сыну, то есть отцу истцов, а другую часть он передал ФИО24 Амиргамзе – это две комнаты, поскольку у него был один сын. Дом состоит из семи комнат и подсобных помещений, поделен между двумя наследниками. Амиргамза в свою очередь зарегистрировал право за своей женой Фатимой. Он так сделал, потому что часто уезжал на заработки и, чтобы сохранить какое-то определенное право за собой, передал это жене и это право он зарегистрировал в похозяйственной книге. Данное было проверено в Верховном суде в шестимесячном сроке, что это право подтверждено в этой книге. Данный дом поделен на истца ФИО1 и ФИО11, ФИО12 и соистцом ФИО2, все доказательства представлены, имеются в материалах дела. У ответчиков нет никакого права находиться в этом доме, им несколько раз предлагали добровольно освободить этот дом, но они игнорировали это предложение и до сих пор продолжают там находиться и истцы не могут попасть в свой наследственный дом. В материалах дела имеется документы о том, что за ФИО1 числится 32 квадратов жилой площади.

Представители истца ФИО2 по доверенности ФИО18 и ФИО19 в судебном заседании поддержали заявленные требования их доверителя и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования истцов не признал, и показал, что истцы могут забрать только то, что они ему доверили, передали или поселили.

У него был устный договор с их отцом, который ему сказал, чтобы он поселился в его дом, но оставить одну комнату его сыновьям. Он также разрешил ему отремонтировать дом, комнату, который он оставит сыновьям, те сами отремонтируют. Когда он учился в 6 классе, отец истцов забрал их в <адрес>.

С разрешения отца истцов он поселился в спорное жилое помещение. Потом его сыновья сказали ему, почему он не отремонтировал их часть дома,

На этот дом у него имеется право собственности. Решением суда его признали недействительным. Он решение суда не обжаловал, поскольку на судебном заседании не присутствовал, однако о вынесенном решении он знал. Решение не обжаловал, так как 32 квадратов, которые ему дали, он им возвращает обратно. Он там не живет, это место полностью свободно.

Спорное жилое помещение - отцовский дом истцов и принадлежит им, но он там 27 лет жил. Он спорный дом начал ремонтировать 1999 году, а их отец умер 2010 году, и за это время полностью реконструировал дом. Истцы приехали и попросили разрешения похоронить их отца из этого дома, и сказали, что больше они никогда сюда не приедут и разрешили на его усмотрение отремонтировать дом. Никто из его истцов не сказал ему, что они хотят принять наследство. И после этого они начали судебные тяжбы. За наследством они обратились в 2018 г., в то время как их отец умер в 2010 г.

Спорный дом он оформил на себя, поскольку ему в устной форме передали часть дома. Он вызвал межевиком, которые измерили его часть и на основании справки из сельской администрации оформили право собственности.

Спорный дом не освободил, поскольку от фундамента до крыши он отремонтировал дом, живет в нем 27 лет, создал все условия и после этого они захотели свой дом. Пусть возмещают его расходы, понесенные им на ремонт спорного дома. До этого дом был в аварийном состоянии, и он помог отремонтировать его, а вселился в него 1997 году. И за это время платил налоги за ЖКХ. Гаража там не было, он сам пристроил его.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании также не признал исковые требования истцов и показал, что в спорном доме он не жил, все ремонты сделал его брат Шахрудин. Гаражом также не пользуется, только ремонт там сделал.

Помощник прокурора <адрес> ФИО20 в судебном заседании оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав представителей истцов ФИО11 М.Х. и ФИО12 Д.Х. по доверенности ФИО16, представителей ФИО2 по доверенности ФИО19 и ФИО18, ответчиков ФИО9, ФИО8, а также заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО20, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частями 1 и ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО12 Д.Х. и ФИО11 М.Х. к ФИО2 о признании совместной собственности в наследуемом имуществе удовлетворен:

- Свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес>, признано недействительным;

- Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, признано недействительным;

- Признано совместной собственностью за ФИО3 и ФИО4 и ФИО7 в наследуемом имуществе отца - ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Данное решение в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО8 и ФИО9 удовлетворены частично:

- Признано недействительными выписка из похозяйственной книги администрации сельского поселения «сельсовет Ричинский» МО «<адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ и запись в похозяйственной книге №, лицевой счет №, по Ричинской сельской администрации за 1997-2001 гг. о принадлежности ФИО8 на праве пожизненно наследуемого владения- земельного участка, площадью 142 кв. м., расположенного в <адрес>;

- Признано недействительным свидетельство 05-АА 741585 от ДД.ММ.ГГГГ и запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации за ФИО8 права собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:20:000002:2099, расположенный в <адрес> Республики Дагестан;

- Признано недействительным свидетельство 05-АА 741420 от ДД.ММ.ГГГГ и запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации за ФИО8 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:19:000002:264, расположенный в <адрес> РД;

- Аннулировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации за ФИО8 права собственности на земельный участок с кадастровым номером:    05:19:000002:264 и жилой дом с кадастровым номером: 05:20:000002:2099, расположенные в <адрес> Республики Дагестан;

- Признано недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка, площадью 142 кв.м., расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО21;

- Признано недействительным договор дарения жилого дома, расположенного в <адрес> Республики Дагестан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8;

- Обязали ФИО9 привести жилой дом, расположенный в <адрес> Республики Дагестан, с кадастровым номером 05:20:000002:2099, в соответствие с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Филиалом ЕУП «Дагтехинвентаризация» по <адрес>, инвентарный №Т-36.

Данное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Дополнительным решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО8 и ФИО9 удовлетворены частично:

- ФИО9 обязали привести жилой дом, расположенный в <адрес> Республики Дагестан с кадастровым номером 05:20:000002:2099 в соответствие с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Филиалом ГУП «Дагтехинвентаризация» по «<адрес>, инвентарный №Т-36, восстановив в указанном жилом доме комнату № на втором этаже, площадью 16,0 кв.м., комнату № на втором этаже, площадью 24,0 кв.м., в прежних размерах, установив на прежнем месте двери и окна в них, восстановив вход на второй этаж дома, установив лестницу на прежнем месте.

Данное решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании не отрицал факт того, что спорный дом принадлежит истцам, о вынесенном решении Сулейман - Стальского районного суда о признании их правоустанавливающих документов на жилое помещение недействительными им известно. Но указанное решение он не обжаловал, и оно вступило в законную силу.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает, что ответчики ФИО8 и ФИО9 не являются собственниками спорного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а только фактически проживают в нем.

В судебном заседании установлено, что собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН. Из данных выписок следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой 2-х этажный дом, площадью 184,4 кв. м., а ФИО1 – 28 кв. м.

Из искового заявления, пояснений представителей истцов следует, что ответчики проживают в указанном жилом помещении, пользуются ими, однако не являются собственниками данного помещения, не являются членами семьи, каких-либо соглашений с ними собственники не заключали.

Более того, ответчик ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что спорное жилое помещение принадлежит ответчикам, и он готов освободить спорное жилое помещение, если истцы возместят все понесенные им расходы на ремонт спорного жилого помещения.

Принимая во внимание, что между собственниками жилого помещения и ответчиками ФИО8 и ФИО9 не имеется соглашения о порядке пользования жилым помещением, ответчик не является членом семьи собственника, правоустанавливающие документы ответчиков на спорное жилое помещение решением суда признаны недействительными и аннулированы, добровольно выселиться из занимаемого жилого помещения ответчики отказываются, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истцов ФИО1 и ФИО2, как собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> должно быть восстановлено.

Фактическое проживание ответчиков в спорном доме не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение.

Право собственности истцов ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке, и это право никем не оспорено и недействительным не признано. Поэтому истцы вправе требовать устранения всяких нарушений их права.

Обстоятельств того, что истцы ФИО1 и ФИО2 предоставили жилое помещение ответчикам во владение по какому-либо основанию, судом не установлено.

Принимая во внимание, что истцами ответчикам неоднократно было предъявлено требование об освобождении жилого помещения, которое не исполнено, истцы вправе требовать выселения в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО8 и ФИО9 подлежат выселению из жилого дома по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку ответчики членами семьи истцов - ФИО1 и ФИО2 не являются, суд считает, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ не имеется.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 о выселении из спорного жилого дома ответчиков - ФИО8 и ФИО9

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиками в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.288, 301 ГК РФ истец вправе заявлять требования об истребовании из чужого незаконного владения только того имущества, которое ему принадлежит на праве собственности.

Аналогично, в силу ст.ст.31, 35 ЖК РФ требования о выселении могут быть заявлены только собственником жилого помещения.

Суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО12 Д.Х. и ФИО11 М.Х. являются собственниками спорного жилого дома.

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение за истцами ФИО12 Д.Х. и ФИО11 М.Х. не зарегистрировано, суд приходит к выводу об отсутствии у них права требования о выселении из спорного жилого помещения ответчиков, поскольку последними их права не нарушены.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе ФИО12 Д.Х. и ФИО11 М.Х. в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО8 и ФИО9

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО8 и ФИО9 со всеми членами их семей из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Хивский районный суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.З.Таибов