Решение по делу № 1-311/2022 от 26.07.2022

к делу № г.

УИД №RS0№-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 сентября 2022 года                                                                     а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи                      Лебедевой И.А.,

при секретаре                                                  ФИО6,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РА                         ФИО7,

подсудимого                             ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8 предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № выданного филиалом № АРКА <адрес>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

            рождения, уроженца поселка Ильского, Северского

района, <адрес>, гражданина РФ, русским            языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ (ДД.ММ.ГГГГ снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>«А»), проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Согласно предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Западного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и в период административного наказания умышлено, повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым, признаваясь лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и безопасности дорожного движения Российской Федерации, находясь на «Шиномонтажке», расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, умышлено сел за руль автомобиля модели Мерседес-ФИО10-230, государственный регистрационный знак М819ЕТ50 и управлял им вплоть до его остановки и задержания сотрудниками ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>.

Теми же сутками, около 20 часов 40 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по <адрес> в пгт. Яблоновский, <адрес> Республики Адыгея напротив <адрес> «Г», корпус 1, был остановлен инспектором роты ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения Российской Федерации, в 20 часов 45 минут на законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении ФИО1 отказался, что в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации и с примечанием к ст.264.1 УК РФ признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Своими действиями - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе в части времени, места совершения преступления, а также в части обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном акте, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Далее он пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. В содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и последний пояснил, что осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО8 поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного следствия, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке.

          Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Преступление, вменяемое в вину подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести максимальное наказание, предусмотренное санкцией в данном случае, не превышает трех лет лишения свободы.

          Поскольку от подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и требования ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное ФИО1 получило правильную юридическую квалификацию, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает, кроме того, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд также не находит.

Суд расценивает действия подсудимого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует их по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

           В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого ФИО1 не поступало, его адекватное поведение в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, согласно имеющихся в материалах уголовного дела справок в отношении подсудимого: ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ», ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, и в этой связи, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

         В частности при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств наказание, суд признает и учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей, также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к ФИО1 и применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него ограничений к труду, учитывает влияние назначенного наказания, имеющего материальные последствия на исправление подсудимого, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6,43,60,61 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление, возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, с учетом правил, предусмотренных ст.49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания, обусловленного обстоятельствами преступления, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ.

         При избрании данного вида наказания суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным, к числу лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы, не относится.

В связи с тем, что ему назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления не имеется для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, ст.ст.75,76.2 УК РФ, ст.ст.25,25.1 УПК РФ, освобождения от наказания или вынесения приговора без назначения наказания, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, деятельного раскаяния, либо других обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено.

          В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

         Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписями от 26.04.2022г. с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МВД по РА, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела;

         - автомобиль марки «Мерседес ФИО10 230», г/н № регион, возвращенный на хранение владельцу Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлении приговора в законную силу, -оставить по принадлежности у Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

         В случае подачи апелляционных жалоб осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный и потерпевший имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Судья:                                                                             И.А.Лебедева